-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin iki adet dükkan için hazırlattığı elektrik projelerinin davalı yanca onaylanmasına rağmen davalının trafo takılmadığını gerekçe göstererek abonelik sözleşmesini yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin elektrik bağlanmaması nedeniyle dükkanlarını kiraya veremediğini ileri sürerek abonelik sözleşmesinin yapılmasına, 6.000.00.-YTL.maddi ve 1000.00.-YTL.manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, projenin gerçeği yansıtmadığını, taşınmazların bulunduğu yerdeki mevcut durumu gerçeğe uygun olarak belirleyen projenin çizilmesi halinde onaylanıp elektrik verileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının elektrik projesini hazırlattığı, ancak davalının trafo yapmayarak elektrik bağlantısını gerçekleştirmediği, davacının bu nedenle iki adet dükkan için toplam 5.000.00....

Elektrik Dağıtım A.Ş'ne karşı açılan davacının dava konusu faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davalılardan ...'nin dava dışı ... ait abonenin borcu nedeni ile davacı ile yeni elektrik abone sözleşmesi yapmaması yasal olarak mümkün olmadığından muarazanın men'ine, davalı ... ...'ın davacı ile yeni elektrik abone sözleşmesi yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Elektrik Dağıtım A.Ş., 2-... aralarındaki muarazanın men'i ve abonelik tesisi davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.2016 günlü ve 2015/412 E., 2016/402 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 17.09.2018 günlü ve 2016/20680 E-2018/8581 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

adına kayıtlı bir taşınmaz bulunduğunu,bu taşınmaza ilişkin elektrik aboneliğinin dava dışı kiracı ... adına kayıtlı olduğunu; kiracının elektrik borcu ve mevcut kira borçlarını ödemeden söz konusu taşınmazı terk ettiğini; davalıdan abonelik talebinde bulunduğunu ancak, bu talebinin abonenin borçları olması nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek; elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini,abonelik kapatılmadan başka bir abonelik verilmesinin mümkün olmadığını, abone ile davacının ilişkisinin muvazaalı olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile,... ili ,merkez ilçesi, ... köyü, şehir mevkii 2123 no'lu parsel 5803617 zemin bağımsız bölümde(... Mah. 12. Cad. No: 7, ...) ... numaralı abonelik hakkında davalı ile davacı arasında abonelik sözleşmesi yapılmak suretiyle muarazanın giderilmesine karar verilmiştir....

Somut olayda; davacı kurum vekili.....Kararının iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı kurum ile davalı arasında gerçekleştirilen abonelik sözleşmesi nedeniyle; davacı kurum tarafından alınan ve faturaya yansıtılan, kayıp-kaçak bedeli, ....okuma bedelinin davalıdan alınıp alınmayacağı konusunda bir muarazanın oluştuğu, bu muarazanın (çekişmenin) giderilmesi talep edilmektedir. Hukuk Genel Kurulunun ....sayılı kararında da açıklandığı üzere; bir sözleşme ilişkisi sırasında taraflardan birince yaratılmış bir muarazanın önlenmesi istemiyle açılan davalar, usul hukuku anlamında, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun meni talep edilir....

Mahkemece, ASKİ Tarifeler Yönetmeliği 6/h maddesi uyarınca ve yüklenicinin borcundan davacıların sorumlu olamayacağına dayanılarak davanın kabulüne, taraflar arasındaki muarazanın önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu binanın iskan belgesi için 4.4.2008 tarihinde başvurulmuş olduğu ancak henüz iskanın alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanununun 31.maddesi iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik tesis edilemeyeceğini hükme bağladığı gibi Türk Ceza Kanununda da bu tür abonelik tesis edilmesi cezai yaptırıma bağlanmıştır. Anılan bu hususlar kamu düzenine ilişkindir. Bu itibarla iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik verilmesi olanaklı 2009/3586-9692 değildir. Ancak 3194 sayılı kanunun geçici 11....

getirmesi zorunludur” gerekçesi ile taleplerini redettiğini, aboneliği açmadığını, Mepaş'ın gerekçesi ile müvekkilinin aboneliğinin ilgisi olmadığını, müvekkilinin bu abonelikten dolayı hiçbir borcu olmadığını, davalının keyfi ve hukuki dayanaktan uzak gerekçeler ile müvekkilini mağdur ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile dava sonuçlanıncaya ve hüküm kesinleşinceye dek tarlaya tedbiren elektrik bağlanmasına, müvekkilinin bahçesinin ve mahsulunun bulunduğu Alay kasabası Manastır Yolu Mevki 119 ada 16 parsel, 9.772,09 m2 tarla vasıflı taşınmazdaki haksız ve hukuka aykırı şekilde gerçekleştirilen muarazanın men'ine, müvekkiline ait 9969627 nolu tesisatın aktif hale getirilmesine ve elektrik bağlanmasına veya yeniden başka abonelik tesisi ile elektrik bağlanmasına ve bu yönde sözleşme yapılmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi ve abonelik tesisi istemine ilişkin davada Mersin 2. Sulh Hukuk ile 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya ait eve elektriğin bağlanmaması konusundaki muarazanın önlenmesi ve abonelik tesisi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 10.06.2005 tarihinde 500.000.000.-TL değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesindeki 5219 Sayılı Yasa ile değişiklik gözönünde bulundurulduğunda ve dava değeri esas alındığında, davanın genel hükümlere göre sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Mersin 2....

Tabldot İnşaat Nakliye ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne satıldığını, ....01.2013 tarihinde de ... ... ... ve Ticaret Anonim Şirketi'nin satın aldığını, davacı firmanın söz konusu fabrikayı ve üzerinde kurulu olduğu gayrimenkulü ....09.2013 tarihinde satın aldığını, davalı kurumun 2006 tarihinde ... isimli firmaya 1000100150 numaralı abonelikle elektrik vermeye başladığını, davacı firmanın fabrikayı satın aldığı tarihe kadar fabrikaya bu abonelikle elektrik verildiğini, davacı adına ....09.2013 tarihinde yeni abonelik başvurusu yapıldığını, kurum yetkilileri tarafından önceki firmanın birikmiş ve ödenmemiş borçları ödenmedikçe yeni abonelik verilmeyeceğinin ve ....09.2013 tarihinde elektriğin kesileceğini bildiklerini, fabrikanın tüm üretimlerinin elektrikle çalışan makinalarca yapıldığını ileri sürerek davacı firmanın yeni abonelik başvurusu üzerine abonelik işlemlerinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece İdari Yargı’nın görev alanında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacılar ve davalı Bedaş tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, dava dışı belediyeden iskan ruhsatı alınabilmesi için alt yapı projelerinin davalı Aski tarafından onaylanması gerektiğini,davalı Bedaş’ın ise elektrik trafo ve tesisi projesinin kurulmasında iskan ruhsatı talep ettiğini, belirtilen alt yapı projelerinin onaylanması için Aski’ye müracaat ettiklerinde ise ,Aski ile 2008/2998-5454 kooperatifin bulunduğu bölgede aralarında anlaşma bulunan Türkonut’tun muvafakatinin alınmasını ön koşul olarak aradığını, Türkonut’un belirlediği katkı payının yasal dayanağı bulunmadığı gibi, talep ettiği bedelin de fahiş olduğunu belirterek muarazanın giderilmesi için bu davayı açmışlardır. Davalı Aski kamu hizmeti gören bir kuruluş olup, dava konusu olan yaptığı hizmette tekel niteliğindedir....