"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRACILIK SIFATININ TESBİTİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira sözleşmesinden kaynaklı muarazanın giderilmesi, kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2021/380 Esas - 2023/121 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Tüketicinin Açtığı Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : NİĞDE 1....
GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasındaki muarazanın men'i ile abonelik sözleşmesi imzalanması ve elektriğin yasal olarak hizmete açılması istemlerini ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, kendisinden önceki borçlar nedeniyle abonelik verilmediğini, elektriğin kesildiğini, adına kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiğini belirterek muarazanın men'i ile abonelik sözleşmesi imzalanması ve elektriğin yasal olarak hizmete açılması talebinde bulunmuştur. Tarafların sundukları deliller, alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; sunulan kaçak elektrik tespit tutanaklarının tamamında davacı tarafça idareye kaydı olmayan sözleşmesiz ... marka .....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 23.12.2009 No : 404-462 Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı taşınmazda süpermarket olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin telefon ve elektrik aboneliğinin yaptırılmasına rağmen ASKİ’nin müteahhidin şantiye suyu borcu olduğundan bahisle su aboneliğine izin vermediğini iddia ederek davalı idarenin su aboneliği tesis etmeyerek yarattığı muarazanın men’i ile su aboneliğinin yapılarak, şebeke suyunun bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,kiralayarak işletmecisi olduğu ... Pastanelerine ait iki dükkan ve bir imalathane için davalı kuruma abonelik başvurusunda bulunduğunu, önceki abonenin borçları nedeniyle abonelik tesis edilmediğini, bu borçlardan sorumlu olmadığını savunarak muarazanın meni ile abonelik tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının ibraz ettiği kira sözleşmelerinin muvazaalı olduğunu, ilk abonenin normal ve ... kullanım bedellerini ödemediğini, bu borçtan kurtulmak için davacıya devredilmiş gibi gösterilmeye çalışıldığını iddia ederek davanın reddini dilemiştir....
Davacı davalının elektrik aboneliği talebini kabul etmediğini, işyerlerine elektrik bağlanmaması nedeniyle kiraya veremediğini ileri sürerek elektrik abonelik sözleşmesinin yapılmasına, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının elektrik bağlanması yönündeki talebinin idari işleme yönelik olması nedeniyle İdare Mahkemesinin görevli olduğu, bu nedenle talebin görev yönünden reddine, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Elektrik abonelik sözleşmesi iltihaki bir sözleşme olup, davalı idarenin bu sözleşmeyi yapmaktan kaçınması halinde sözleşme yapmak isteyen taraf adli yargı mahkemelerine başvurarak aralarındaki muarazanın giderilmesini talep edebilir. Davacının talebi de bu yönde olup mahkemece davacının elektrik bağlanması için gerekli koşulları yerine getirip getirmediği üzerinde durulup davacının bu koşulları yerine getirdiğinin tespiti halinde uğranılan zararın tazminine hükmedilmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın dava dışı ...’ya kiralandığını ve onun tarafından davalı şirkete abone olunduktan sonra elektrik kullanıldığını, bilahare taşınmazı tahliye ettiğini, davalıya abonelik için müracaat ettiklerini, ancak eski abonenin borcu ödenmeden yeni abonelik verilmeyeceğinin beyan edildiğini iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini ve abonelik tesis edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında davacının borçtan sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir....
Hukuk Genel Kurulunun 29.09.2004 tarih, 2004/13-417 E.-2004/442 K.sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın men'i (çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Bu tür davalarda hem muarazanın(çekişmenin) varlığının tespiti ve hem de onun önlenmesi(men'i) talep edilir....
abonenin sorumlu olduğunu, davacı müvekkilinin satın almış olduğu konutuna elektrik abonelik sözleşmesi tesis edilmemesi nedeniyle elektriksiz kalması davacıyı telafisi imkansız zararlara uğratmakta olup, elektriğinin kesik olması bu zararın daha da büyümesine sebep olacağını, bu nedenlerle davacının meskenine dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren abonelik sözleşmesi yapılarak elektrik bağlanmasınına karar verilmesini, davanın kabulüne, muarazanın men'ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalı şirketle 23.10.2004 tarihinde “jeotermal enerji” alımına ilişkin, metre kare ölçümüne göre abonelik sözleşmesi imzaladığını, davalının, bir süre önce kalorimetre ölçümüne dayalı yeni bir sözleşme yapılması konusundaki talebini kabul etmediğini, bunun üzerine sözleşmenin, 29.5.2008 tarihli ihtarla, tek taraflı olarak feshedildiğini, oysa ki davalının böyle bir yetkisi bulunmadığı gibi, abonelik sözleşmesinde de kalorimetre takılması yönünde bir zorunluluk olmadığını, kaldı ki, 5627 sayılı “Enerji Verimliliği Kanunu”nun geçici 6. maddesinin 1. fıkrası gereğince, kalorimetre cihazı takma uygulamasının, mevcut tüketiciler için yasanın yürürlüğe girdiği tarihten 5 yıl sonra geçerli olacağını, sözleşmenin bu şekilde feshedilmesinin, dürüstlük ve iyiniyet kuralları ile de bağdaşmadığını ileri sürerek, davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmesinin geçerli olmadığının ve abonelik sözleşmesinin, sözleşme hükümleri çerçevesinde mevcut hali ile devam ettiğinin tespitine...
