verebileceğinden bahisle, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 2. fıkrasının ihlâli nedeniyle Üst Kurul’un … tarih ve … sayılı kararı ile davacı şirket hakkında “uyarı” yaptırımı uygulanmasına karar verilmiştir....
yapılamayacağı ve bu ürünlerin bir hastalığı önleme, tedavi etme veya iyileştirme özelliğine sahip olduğunu bildiren veya böyle özelliklere atıfta bulunan ifadelerin kullanılamayacağı, ürün tanıtımında kullanılan abartılı ve istismar edici ifadeler nedeniyle izleyicinin maddi ve manevi çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu ve söz konusu reklamların tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınının sesli ve görüntülü hiçbir reklam ibaresine yer verilmeksizin ekrana getirildiği görülmekle 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ve 10. maddesinin 1. fıkrasının ihlâl edildiği, öte yandan, aynı televizyon kanalına 12/06/2013 tarihli yayını nedeniyle … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … no.lu Kurul kararıyla 6112 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) ve 10. maddenin 1. fıkrası uyarınca uyarı cezası verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada ......
Hal böyle olunca ... ve ... isimli hastaların reçeteleri nedeniyle uygulanan cezai işlem, uyarı cezası ve reçete bedeli tahsili işlemlerinin yerinde olduğu anlaşılmışsa da, ...’e ait reçetelerin arkasında hastanın ismi ve imzası bulunup, bu hasta tarafından imzanın kendisine ait olmadığına ve ilaçları almadığına dair bir beyan da ileri sürülmediğine göre ...’e ait reçetelerle ilgili cezai işlem uygulanması, reçete bedeli tahsiline karar verilmesi yerinde olmamıştır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki sözleşmenin feshi ve mahsup işleminin iptali davasına dair İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/11/2017 tarihli ve 2016/332 E. 2017/633 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 03/06/2020 tarihli ve 2020/999 E. 2020/2553 K sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Bir başka ifadeyle; kapatma işleminin hukuki denetimi yapılırken; anılan işleminin, yetkili makam tarafından tesis edilip edilmediği, mevzuatta işlem için öngörülen şekil şartlarına uyulup uyulmadığı, tesis gerekçesi olarak gösterilen maddi ve hukuki sebepler yönüyle sübuta erip ermediği; konu ve maksat yönleriyle işlemde hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı açısından irdelenmesi; uygulama işleminin ise; uygulama işleminin icrasının yetkili makamca gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, uygulama işleminin içeriğini ve amacını aşan fiili ve hukuki durumların gelişip gelişmediği ya da uygulama işleminin ifasında, hukuka aykırı bir şekilde maddi manevi zarara sebebiyet verecek şekilde uygulamaların bulunup bulunmadığı gibi uygulama işleminin kendisine yönelik bir inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2018/275 ESAS-2019/428 KARAR DAVA KONUSU : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ, İŞLEM İPTALİ VE BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Antalya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2008 gün ve 436/172 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: .K A R A R Davacı, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayanarak kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit ve tescil edilen 117 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin süreye uyularak delillerin hasredilip bildirilmediği gibi davanın da takip edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
uygulaması yapan ekip arkadaşının ismini hakkında ceza uygulanan şahsa vermesi sebebiyle Disiplin Kurulu kararıyla ihtar cezası verildiği, toplamda son 3 yılda 8 ayrı soruşturmada savunma verdiği, son 1 yılda 2 uyarı ve 1 ihtar cezası aldığı anlaşılmaktadır....
hakkında uyarı cezası ve cezai şart uyguladığını, cezai işleme dayanak 17/08/2007 tarihli ve 12998 numaralı 1 adet reçete nedeniyle yedi yıl gibi bir uzunca bir süre geçtikten sonra 2012 yılı protokol hükümlerine dayanarak cezai şart tesisine ilişkin işlemin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek; 4.526 TL cezai şart ve 905,21 TL reçete bedeli olmak üzere toplam 5.939,71 TL'lik haksız ve hukuka aykırı kesinti işleminin iptali ile davalı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
Aynı Yönetmeliğin, Madde 9; Disiplin Hükümleri ve Cezaları başlıklı maddesindeki tabloda, 25. Sırada; " Çalışırken üzerinde telefon bulundurmak, cep telefonu ile konuşmak, cep tel ya da elektronik bir cihazla video veya fotoğraf çekmek, işini ve görevini bu şekilde savsaklamak eylemi ve karşılığı olarak 1. İhlalde; ihtar/ uyarı, 2. İhlalde; ihtar/ uyarı, 3. İhlalde; ihtar/ uyarı, 4. İhlalde bildirimsiz fesih yapılacağı yazılıdır. Davacının bireysel sözleşmesinin 04.03.2019 tarihli ve imzalı olduğu, eki olan işyeri Yönetmeliğinin de davacı imzasını içerdiği anlaşılmaktadır. Davalı delili belgelerden; davacıdan savunma talep yazıları öncesinde aynı tarihli, işveren yetkililerince tanzim edilmiş tutanaklar mevcut olup, tüm savunma talep yazıları ve disiplin kararları/ uyarılar ve ayrıca fesih bildirimi için, davacının imzadan imtina ettiği yönünde tutanaklar tutulduğu anlaşılmaktadır....
