Mahkemece, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapuya kayıtlı bir taşınmaz olup, malikinin ve mirasçılarının belirli olduğu, dolayısıyla TMK'nın 713.maddesindeki olağanüstü zamanaşımı ile kazanma koşullarının gerçekleşmediği, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 12/3.maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, ayrıca tapulu taşınmazların haricen yapılan satışının geçersiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/2. fıkrasında yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/1-2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....

Bu tür davalarda sadece tapusuz yerlerle ilgili TMK.nun 713/1.maddesine göre açılan tescil davaları için yapılan ilanların (TMK.nun 713/4-5 maddesi) yapılması gerekmediği gibi esasen taşınmazın haricen satın alınmış olmasının veya harici satışın geçerli olup olmadığının da bir önemi bulunmamaktadır. Diğer yandan TMK.nun 713/2. maddesinin uygulanması bakımından iyiniyet kazanma koşulları arasında yer almamaktadır. Davacı, usulüne uygun satış ve devri olmasa bile kayıt malikinin ölümünden sonra tapuda mirasçılara herhangi bir intikal olmadığı takdirde ölüm tarihinden dava tarihine kadar 20 yıllık süre içerisinde davasız aralıksız malik sıfatıyla zilyetliğini ispatladığı takdirde taşınmazı iktisap edebilir....

/2. maddesi gereği hukuki değerini yitirdiğinden iş bu davayı açmak gerektiğini bildirerek 2394 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu malikinin kim olduğu belli olmadığından taşınmaz 48 yıldan bu yana malik sıfatıyla aralıksız ve ihtilafsız müvekkili tarafından kullanıldığından 4721 sayılı yasanın 713/2. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve arkadaşları, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, eşit hisse ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece verilen, önceki tarihli hüküm, Dairemizin 29.05.2017 tarih, 2015/10851 Esas, 2017/3755 Karar sayılı ilamı ile; "TMK’nın 713/3. maddesi gereğince ilgili kamu tüzel kişisi olarak ...’nın davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, ayrıca aynı Yasa’nın 713/4-5. maddeleri gereğince zorunlu yasal ilanların yapılması" gereğine değinilerek sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur....

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiş ve çekişmeli taşınmazların orman olarak tescil harici bırakıldıkları, orman kadastrosunun kesinleşme tarihine kadar zilyetliklerin işlemeyeceği, orman tahdidinin kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davaların reddine dair verilen karar, ... tarafından, Medenî Kanunun 713/6. maddesi gereğince yapılan karşı tescil talebine ilişkin temyiz temyiz edilmesi üzerine, bu kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/04/2013 tarihli ve 2013/2597 E. - 2013/4376 K. sayılı kararı ile ikinci kez bozulmuştur. Hükmüne uyalan bozma kararında özetle; "Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tescil davası niteliğinde olduğu, aynı maddenin 6....

Asıl dava, TMK 713/2 maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı tapu iptal tescil karşı dava ise, tapu kaydına dayalı men’i müdahale ve kal istemine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu olmayan 765 nolu parseli 07.08.2002 yılında satın almak sureti ile edindiğini belirterek bu parsel ile birlikte dava konusu edilen krokide A ve B harfleri ile gösterilen ve davalılar murisi adına kayıtlı olan 766 nolu parsel içinde kalan kısımların adına iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davacı çapa dayalı olarak 765 nolu parseli almış, satın aldığı 07.08.2002 tarihinden itibaren dava konusu taşınmaz bölümüne zilyet olmuştur. TMK'nun 713/2. fıkrasına dayalı olarak açılan davaların başarıya ulaşması için bu fıkrada belirtilen koşullar yanında aynı zamanda 713/1. fıkrasındaki koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Çünkü 2. fıkrada; “aynı koşullar altında…” denilmek suretiyle aynı maddenin 1. fıkrasına atıfta bulunduğu anlaşılmaktadır....

Bu uygulama 3402 Sayılı Kadastro Yasasının yürürlüğe girdiği 10/10/1987 tarihine kadar sürdürülmüş, 3402 Sayılı Yasanın yürürlüğünden sonra ise anılan Yasanın 4. maddesi gereğince işlem yapılmıştır. Her olaya olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan yasa hükümlerinin uygulanması gerekir. Bu nedenle; somut olayın 5602 Sayılı Yasa hükümleri gereğince irdelemesi yapılıp uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi zorunludur. 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında davaya konu taşınmazla birlikte bu taşınmazların bitişiğinde bulunan arazi bölümlerinin tespit dışı bırakıldığı ve bu kısımlara ilişkin de tescil davalarının açıldığı, çekişmeli taşınmazların bitişiğindeki ya da yakınındaki arazi bölümünün ise tarım arazisi niteliğiyle hak sahipleri adına tespit ve tescil edildikleri anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 4721 sayılı TMK 713/1-2. fıkraları gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne dair 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararı ile davanın niteliği gereği temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından yapılmış; bu karara karşı HUMK’nun 440. maddesi gereği karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun işbölümüne ilişkin 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararı uyarınca davanın niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait ise de; işbölümünü düzenleyen Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2020/1 ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 2021/211 sayılı Kararın ortak hükümler başlığı altında 3. madde gereğince karar düzeltme istemlerinin temyiz incelemesini yapan Daire tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 713/1. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....