"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre geçtiğinden usulden reddine dair verilen 16.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, davalıdan uzun zaman öncesine dayalı alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle hakkında İcra Müdürlüğünün 2010/10237 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olmasına rağmen halen alacağını tahsil edemediğini, davalının babası ......
CEVAP:Davalı T4 vekili cevap dilekçesi ile; Görevli ve yetkili mahkemenin Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin murisin mirasını kabul ettiğini, vergi daresi ve tapu müdürlüğünde işlemler yaptığını, kısacası terekenin olağan olmayan işlemlerine karıştığını, TMK m.610 uyarınca mirası reddedemeyeceğini, yapılan mirasın reddinin geçerli olmadığını, davacı tarafın bu durumdan haberdar olup taşınmazlara haciz uygulattığını, müvekkilinin bu intikal eden taşınmazlar dışında malvarlığının bulunmadığını, müvekkilinin bu intikal eden mallarla boşandığı eşine borcunu ödemek istediğini, reddi mirasın iptali için Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinde 2021/532Esas sayılı dava açtıklarını, ayrıca 3. Kişiler tarafından da müvekkili aleyhine mirasın reddinin iptali davaları açıldığını, iş bu sebeple davanın reddini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....
GEREKÇE:Dava mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Konu ile ilgili Yargıtay 14....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/774 E. sayılı dosyası ile mirasın reddi talebinde bulunduğunu ve mahkemece mirasın reddinin tespit ve tesciline karar verildiğini, davalının bu şekilde kötüniyetli olarak hareket etmesi üzerine Denizli 8....
reddinin iptali" koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirası reddinin iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 08.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras hükümlerinden kaynaklanan mirasın reddinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
DAVA TÜRÜ : Mirası reddinin iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.09.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasın reddinin iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2019/552 2021/276 DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/552 Esas- 2021/276 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından 02.10.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan, bozucu yenilik doğurucu nitelikte olup sulh hakimine ulaşmakla hukuki sonuçlar doğurur. Bu beyandan tek taraflı olarak dönülemez. Ancak şartlar mevcut olduğunda reddin iptali davası açılabilir. Bu nedenle ret beyanından dönmeye ilişkin istekle ilgili temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2014 NUMARASI : 2013/489-2014/864 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. S.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R_ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle reddin iptaline karar verildiğinden TMK m. 617 uyarınca mirasın resmen tasfiye edileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
