"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep edenler vekili tarafından, 27.06.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine dair verilen 28.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep edenler tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Talep, TMK 605/1. madde gereğince mirasın gerçek reddi talebine ilişkindir. Talep edenler vekili, talep edenlerin murisi ...’in 25.03.2016 tarihinde vefat ettiğini, murisin adına kayıtlı malvarlığı olmadığını, borçlarının bulunduğunu belirterek talep eden mirasçıların murisleri ...’in mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerinin tespit ve tescilini istemiştir. Mahkemece, talebin mirasın hükmen reddi isteğine ilişkin olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3 Sulh Hukuk Mahkemesi ile... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın miasın hükmen reddi istemine ilişkin olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17.04.2014 gün ve 2013/11070 Esas, 2014/7409 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mirasın reddi isteğinde bulunan davacı ..., ... ve ...'ın Av. ... ve Av. ...'e verdiği vekaletnamede mirasın reddi yetkisini içeren bir ibare yer almadığından, TMK'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren vekaletnamenin davayı takip eden Av. ... ve Av. ...den temin edilerek, Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 13.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R TMK'nin velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur. Davacılar vekilinin sunduğu vekaletnamesinde mirasın reddi yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından davacılardan bu yetkiyi içeren özel vekaletname temin edilerek, Davacı ..., kendisine asaleten dava tarihinde ergin olmayan kızı ...’na velayeten dava açmıştır. 02.02.1997 doğum tarihli ...’nun 02.02.2015 tarihinde ergin olduğu anlaşılmakla gerekçeli karar ...’na tebliğ edilmeli, ...’nun kendisinin davaya muvafakati sorulmalı veya asaleten bir avukata mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname vermesi beklenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın reddi hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Sulh Hukuk ile 22. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, muris ...'nın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ve mirasın reddi talebinde bulunmuştur. Türk Medeni Yasasının 605. maddesinde "yasal ve atanmış mirasçı ... mirası reddedebilirler", 609. maddesinde "mirasın reddi, mirasçılar tarafından Sulh Hukuk Mahkemesine sözlü veya yazılı beyanla yapılır", hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; mirasın kayıtsız şartsız reddi istendiğine göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/09/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasın reddine ilişkin davada Ankara 13. Sulh Hukuk ve Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemesince; murisin vefat etmeden önceki adresinin Bursa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi de; mirasın reddi davasının istenilen yer Sulh Hukuk Mahkemesinde açılabileceği nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, murisin ölümünden itibaren yasal sürede açıldığı iddiasıyla, mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespitine yönelik “mirasın gerçek reddi “(TMK 605/1.) davasıdır. Bu dava, miras bırakanın ölmeden önceki son yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesinde görülecektir....
Dava, Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkindir. Miras, üç ay içinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirascılar için, mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe miras bırakanın ölümünü öğrendikleri, vasiyetname ile atanmış mirasçılar için miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar (TMK m. 606). Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca, mirasın gerçek reddi isteminde görevli mahkeme, sulh hukuk mahkemesidir. Somut olayda, dava dilekçesi içeriğinden davacının talebinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/1. maddesi uyarınca hasımsız olarak 3 aylık süre içerisinde açılan mirasın gerçek reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
No: 11 İç kapı no: 1 .../... ” olduğu, mirasın reddinin tescilinde kesin yetkili mahkemenin murisin son ikametgah adresi olması gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince ise mirasın reddi isteminin sulh hukk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabileceğinin belirtildiğini, bu durumda TMK'nın 576 ve HMK'nın 11.maddelerinin burada uygulanamayacağını, kesin yetki bulunmadığını, kesin yetkinin bulunmaması halinde mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilememesi ve mirasın gerek reddi yönündeki taleplerin murisin son yerleşim yeri dışındaki bir sulh hukuk mahkemesinde de yapılabileceği gerekçesi ile karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir." hükmüne yer verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise mirasın reddi isteminin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabileceğinin belirtildiğini, bu durumda TMK'nın 576 ve HMK'nın 11.maddelerinin burada uygulanamayacağını, kesin yetki bulunmadığını, kesin yetkinin bulunmaması halinde mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilememesi ve mirasın gerek reddi yönündeki taleplerin murisin son yerleşim yeri dışındaki bir sulh hukuk mahkemesinde de yapılabileceği gerekçesi ile karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir." hükmüne yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise mirasın reddi isteminin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabileceğinin belirtildiğini, bu durumda TMK'nun 576 ve HMK'nın 11.maddelerinin burada uygulanamayacağını, kesin yetki bulunmadığını, kesin yetkinin bulunmaması halinde mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilememesi ve mirasın gerek reddi yönündeki taleplerin murisin son yerleşim yeri dışındaki bir sulh hukuk mahkemesinde de yapılabileceği gerekçesi ile karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir" hükmüne yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir....
