sonucunda davacının çalıştığı kabul edilecek tarihler değişebileceğinden, davaya ve ıslaha karşı süresinde ileri sürülen zamanaşımı itirazları da yukarda belirtilen hizmet süresi tespiti sonucu belirlenecek fesih tarihi ve aralıklı çalışma olgusuna göre yeniden ele alınarak irdelenmelidir. 4-Fazla mesai ücretine, ulusal bayram genel tatil ücretine uygulanan faiz cinsi bakımından, bu alacaklar için dava dilekçesinin giriş kısmı ile sonuç istem kısmında en yüksek mevduat faizi, dava dilekçesinin açıklama kısmında yasal faiz istenmiştir....
Sonradan mirasçılığın ispat edilmesi ve kayyımlık kararının kaldırılması geçmişe etkili sonuç doğurmayacağı yerleşik Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir.(Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin E. 2015/4509 K. 2015/5033 T. 08.04.2015, Yargıtay 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin dava konusu yerde ve yandaki parselde babasına düşen hisseyi babasından devraldığını, babası Yusuf Ören'in kendisine düşen payı oğlu müvekkil Musa'ya devrettiğini, yandaki parselde Musa adına kadastro sırasında tescil edilmesine itiraz etmediğini, babası Yusuf Ören'in keşif sırasında açıkça bunu beyan ettiğini, taşınmazdaki hisseyi babasından devraldığını, kadastro tutanaklarında yan parselin T1 adına kaydedilmesi ve babasının buna itiraz etmemesi keşifteki beyanı devri açıkça ispatladığını, mahkeme müvekkilin babası Yusuf Ören'in hayatta olması sebebiyle de aktif dava ehliyeti olmadığını belirttiğini, ancak davacının doğrudan kendi mirasçılığın değil babasının mirasçılığına ve babasından devir almasına dayandığını, babası Yusuf Ören'in kendisine miras düşen payı ilerde mirasçı olacak oğlu değil de mirasçı olmayacak üçüncü kişiye devretmiş...
Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/2100 E.-1511 K. sayılı hasımsız veraset ilamı ile kök mirasbırakan ... ... ...’in 03.06.1978 tarihinde ölümü ile Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/2101 E.-1512 K. sayılı hasımsız veraset ilamı ile eşi ... ...’in ise 17.12.1980 tarihinde ölümü ile kızları ... ve ..., ölen kızları ... ve ...’nin çocukları ve torunları, kızları ...’nin oğlu davalı ...’ın mirasçı olarak kaldığı, Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/1542 E.-1425 K. sayılı hasımsız veraset ilamına göre ise mirasbırakan ...’ın 18.05.1995 tarihinde ölümü ile geriye eşi ... ... ve oğlu davalı ...’ın mirasçı olarak kaldığı, Antalya 1....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mirasçılığın gizlenmesi hukuksal nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Suadiye mahallesi, 525 ada, 1 parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümlerde davalıların intikalen pay sahibi oldukları, satış sözleşmesinin kısmen sunulduğu, tüm tapu kayıtlarının dosyada olmadığı, olan kayıtların davalılar tarafından dilekçe ekinde sunulduğu, yine davalıların dilekçe ekinde sunduğu İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/324 esas, 2020/285 karar sayılı dosyasında muris Hacer Nursen Ak'ın mirası 2 pay kabul edilerek 1'er paydan T3 ve oğlu Cüneyt Alpar'a aidiyetine karar verildiği, bunlardan başka mirasçısının bulunmadığının belirtildiği, yine Kocaeli 2....
Sonradan mirasçılığın ispat edilmesi ve kayyımlık kararının kaldırılması geçmişe etkili sonuç doğurmayacağı yerleşik Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir. O halde, kayyımlık kararının kaldırılması istemli davanın sonucunun beklenmesi gerekmediği açıktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, haksız işgal tazminatı niteliğinde ecrimisil istekli olarak açılan eldeki davada talep dönemine ilişkin olarak mevcut koşullara göre davalı tarafın kullanımında haklı olmadığı saptanmış olduğundan, davalı tarafça açılan tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerekmediği de kuşkusuzdur. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/(1).b.1 maddesi gereğince incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf sebepleri yerinde görülmeyen davalı vekilinin ve katılma yoluyla davacı kayyım vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin dava konusu yerde ve yandaki parselde babasına düşen hisseyi babasından devraldığını, babası Yusuf Ören'in kendisine düşen payı oğlu müvekkil Musa'ya devrettiğini, yandaki parselde Musa adına kadastro sırasında tescil edilmesine itiraz etmediğini, babası Yusuf Ören'in keşif sırasında açıkça bunu beyan ettiğini, taşınmazdaki hisseyi babasından devraldığını, kadastro tutanaklarında yan parselin T1 adına kaydedilmesi ve babasının buna itiraz etmemesi keşifteki beyanı devri açıkça ispatladığını, mahkeme müvekkilin babası Yusuf Ören'in hayatta olması sebebiyle de aktif dava ehliyeti olmadığını belirttiğini, ancak davacının doğrudan kendi mirasçılığın değil babasının mirasçılığına ve babasından devir almasına dayandığını, babası Yusuf Ören'in kendisine miras düşen payı ilerde mirasçı olacak oğlu değil de mirasçı olmayacak üçüncü kişiye devretmiş...
ın da miras payına dahil edildiği, karar gerekçesinde nüfus kayıtlarına göre mirasçılığın tespit edildiğinin ve feragat sözleşmelerinin terekenin bölüştürülmesi sırasında dikkate alınması belirtildiği, ayrıca kararda, evvelce mirasçılığı tespit edilmiş olan Selçuk Aslan'ın ölümü nedeniyle bu kez oğlu ...'a mirasçı olarak yer verildiği tespit edilmiş olup bu veraset ilamı ile uyumlu olarak önceki veraset ilamında yer almayan mirasçılar davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunduğu, bozma sonrası temin edilen kararlara göre; ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/454 Esas sayılı yukarıda açıklanan veraset ilamının iptali için ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1262 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemenin görevsizlik kararı verdiği ancak bu güne kadar başkaca işlem yapılmadığı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/70 Esas sayılı kararı ile ...'...
ile mirasçılığın kaldırılmasına, yargılama giderlerinin kamu üzerine yükletilmesine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
Somut olayda, davacı Kargı Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile mahkemesi sıfatı) 2015/254E-2016/105K ilamı ile açtığı soybağı tespiti davasında muris Ahmet Kızılırmak'ın babası olduğunun tespitini yönelik karar almış bu karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Akabinde ise Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/486E-469K sayılı hasımsız veraset ilamı ile aldığı veraset ilamında mirasçı olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır....
