"İçtihat Metni" Davacılar ... ve ... ile davalılar ..., ... ve ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasına dair Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06/03/2015 tarihli ve 2012/708 Esas 2015/224 Karar sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10/09/2019 tarihli ve 2018/6844 Esas 2019/6464 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
TMK'nın 510.maddesine göre; mirasçı, mirasbırakana ve mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işler veya mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmezse, mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir. Öte yandan mirasçılıktan çıkarılmaya itirazı düzenleyen TMK'nun 512. Maddesi ile; "Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer. Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur." hükmü getirilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/438 Esas 2017/1058 Karar sayılı dosyasında mirasçılardan T4 muris Sezer Özsezer'in 19/04/2017 tarihinde el yazılı vasiyetname düzenlediğini belirterek bu vasiyetin açılıp okunmasını talep ettiğini, mahkemece 19/04/2017 tarihinde imzalamış olduğu el yazılı vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, mahkemece okunmasına karar verilen vasiyetnamenin hukuken geçerli olmadığını, TMK md.538'de ''El yazılı vasiyetnamenin yapıldığı yıl, ay ve gün gösterilerek başından sonuna kadar miras bırakanının el yazısıyla yazılmış ve imzalanmış olması zorunludur'' hükmünün yer aldığını, açıkça görüleceği üzere dava konusu vasiyetnamenin başından sonuna kadar miras bırakanın el yazısı ile yazılmadığını, bu kapsamda vasiyetname maddede belirtilen şekil şartını haiz olmadığından geçersiz olduğunu, iptali istenilen vasiyetnamenin içeriğinde murisin müvekkili davacıları mirasçılıktan çıkardığını beyan ettiğini, oysa murisin vasiyetnamesinde mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin belirttiği sebep...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin vasiyetnamelerin iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mirasçılıktan çıkarma (ıskat), mirasbırakanın tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir. Mirasbırakan, kanunda belirtilen sebeplerin varlığı halinde, ölüme bağlı bir tasarruf ile saklı paylı mirasçısının mahfuz hisse üzerindeki haklarını tamamen veya kısmen ortadan kaldırabilir. Türk Medeni Kanunun'da, cezai (alelade) çıkarma ve koruyucu (aciz sebebiyle) çıkarma olarak iki çeşit ıskat düzenlenmiştir. Cezai çıkarma sebepleri, Türk Medeni Kanunu’nun 510. maddesinde, genel bir hüküm içinde ifade olunmuştur....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının mirasbırakan tarafından evlatlık edinmiş olsa da evlatlık görevlerini yerine getirmediğini, bu nedenle mirasbırakanın sağlığında davacıyı mirasçılıktan çıkarmak için dava açtığını, davacının ısrarı üzerine kayıtlarda evlatlık olarak kaldığını, dava konusu vasiyetnamenin mirasbırakanın hür iradesi ile düzenlendiğini, vasiyetname düzenlenirken sağlık raporu da alındığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun düzenlendiğini, tenkis talep edilebilmesi için hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III....
ün mirasçılıktan çıkarılmasının talep edildiği, bu talebin miras hakkının temliki sözleşmesi ile ilgili olduğu, miras hakkının temliki sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında dayanılan hakkın dava tarihi itibariyle değerinin mahkememizin görev alanını aştığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi ise ''... mirasçısı olan ...'...
ün mirasçılıktan çıkarılmasının talep edildiği, bu talebin miras hakkının temliki sözleşmesi ile ilgili olduğu, miras hakkının temliki sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında dayanılan hakkın dava tarihi itibariyle değerinin mahkememizin görev alanını aştığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi ise ''.... mirasçısı olan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, davaya konu Bolvadin Noterliğinde 15.04.2004 tarihinde 1865 yevmiye numarası ile düzenlenen vasiyetnamede, müteveffa Gazi Yayla, mirasçısı olan oğlu Cemalettin Yayla'yı Türk Medeni Kanunun 510. Maddesi uyarınca mirasçılıktan çıkarmıştır. Türk Medeni Kanunun 511. maddesi uyarınca, Mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi, mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalır. Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir....
Noterliği, 16.02.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılıktan ıskat ettiğine dair vasiyetnamenin .... Sulh hukuk Mahkemesi'nin 2015/303-414 E. K. sayılı kararıyla okunduğunu, tüm mirasçılara tebliğ edilerek 09.09.2015 tarihinde kesinleştiğini, murise ait .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1263-1244 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirastan ıskat edilen mirasçı .... payının akıbetinin belirlenmemesi sebebiyle, murise ait mirastan ıskat edilen mirasçı ... payının akıbetinin de belirlendiği mirasçılık belgesi talep etmiştir. Mahkemece, hukuki menfaat bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Muris sadece mirasçılıktan çıkarmayla yetinmiş, mirasçılıktan çıkarılan kişinin miras payı üzerinde tasarrufta bulunmamış ise mirasçılıktan çıkarılan kimse muristen önce ölmüş gibi kabul edilir. Bu durumda mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna verilir (TMK m. 511/2 ve 3). Bu durumda .......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :25.11.2014 NUMARASI :Esas no:2014/210 Karar no:2014/582 DAVA TÜRÜ :Mirascılıktan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirascılıktan çıkarmanın iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.02.2015 (Pzt.)...
