Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda Davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için miras bırakanın öldüğünü ve ölüm tarihini, mirasbırakan ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için miras bırakanın hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının miras bırakanın mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olaya gelince; davacı, ..... ili, ..... Köyü, 828 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden .....'nin mirasçısı olduğunu, annesi ..... ile .....'nin gayrı resmi evlendiklerini, bu evliliklerinden ... ve kardeşlerinin dünyaya geldiğini, .....'nin veraset ilamının çıkartılarak verilmesini istemiştir. 828 nolu parselin tapu kaydı, tespit tutanak ve dayanaklarına göre taşınmazda 1967 yılında ..... tarafından pay satın alındığı, akit tablosundaki kimlik bilgilerine göre, .... oğlu .... dan olma 1326 doğumlu .....'nin ........
ve 1053 yevmiye nolu mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesini, davalıya intikal eden Yayladağı ilçesi 41 ada 16 ve 19 parsel ile 46 ada 3 parsel nolu taşınmazların 3....
un yasal mirasçısı olduklarınını tespiti ile İstanbul 19. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar G... T.. Y.. ve E.. G.. Y..'un anneleri R.. P.. Y..'dan intikal edecek miras haklarından kardeşleri R.. F..Ö.. lehine feragat etmeleri nedeniyle İstanbul 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/427 Esas, 2012/690 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, yeni mirasçılık belgesi verilmesine dair talebin reddine karar vermiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. TMK'nın "mirasın açılmasından önce yapılan sözleşmeler" başlıklı 678. maddesinin "Mirasbırakanın katılması veya izni olmaksızın bir mirasçının henüz açılmamış bir miras hakkında diğer mirasçılar veya üçüncü bir kişi ile yapacağı sözleşmeler geçerli değildir....
Ne var ki, kayıt maliki...oğlu ...’a ait iki farklı mirasçılık belgesi olup, ...4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.06.2012 tarih , 2012/668 E-2012/855 K sayılı mirasçılık belgesine göre davacı ...’in 12/192 pay oranında mirasçı olduğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.03.2002 tarih 2002/198 E-2002/301 K. sayılı mirasçılık belgesinde ise davacının mirasçı olarak yer almadığı, taşınmazın bu mirasçılık belgesi esas alınarak intikalinin yapıldığı görülmektedir. Hâl böyle olunca; davacıya hasımlı veraset ilamı alması için olanak tanınması, temin edilecek hasımlı mirasçılık belgesi doğrultusunda işin esası değerlendirilerek davacının mirasçı olarak belirlenmesi durumunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olaya gelince; 1973 tarihli tapulama tespit tutanağında, teşrini seni 319 tarih 7 nolu tapu kaydında .. kızı .. (mirasçılarının) pay sahibi olduğu görülmektedir. Davacı tanıkları da ...kızı ...nin bekar ve çocuksuz öldüğünü, kardeşlerinin ... olduğunu beyan etmişlerdir. ... beyanları ile tapulama tespit tutanakları gözetilerek murisin mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulmasına karar verilmiştir....
Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi, reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Hükmen ret ise tereke alacaklısına karşı açılacak davada, miras bırakanın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olduğunun tespiti niteliğindedir. Somut olayda, mirasın gerçek reddine ilişkin beyanın mahkemeye ulaşmakla hüküm ve sonuç doğuracağı, başkaca bir delil gösterilmesine gerek olmadığı göz önünde bulundurulmamıştır....
Dava konusu 148 ada 5 ve 6 nolu parsellerin hükmen tescil edildiği tapu kaydından anlaşılmakla hükmen tescile esas hüküm dosyası ile davada taraf teşkilinin tespiti açısından tapu maliki Melek Bulut’un tüm mirasçılarını gösteren mirasçılık belgesi veya nüfus kayıt aile tablosunun bulunduğu yerden getirtilip dosyası ile birleştirilmek ve temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.02.1997 tarihli 1997/331 D.iş sayılı tensip kararı vs. ilişkin belgeler ile davacı şirkete ait sicil kayıt örneğinin Ticaret Sicil Memurluğun'dan temin edilerek evraka eklenmesi , 3- Davaya esas 01.04.1992 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiraya vereni M.Memduh Üretmen'in ölü olup olmadığının tespiti ile ölü olduğunun tespiti halinde mirasçılık belgesinin ilgililerinden temin edilerek evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.02.1997 tarih 1997/331 Değişik İş sayılı dosyasının karar örneğinin ve davacı şirkete ait sicil kayıt örneğinin Ticaret Sicil Memurluğu'ndan temin edilerek evraka eklenmesi, 3-Davaya esas 01.04.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kirayavereni ..... ölü olup olmadığının tespiti ile ölü olduğunun tespiti halinde mirasçılık belgesinin ilgililerden temin edilerek evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak davacı hukuki yarar kapsamında davasını açıklayıp, mirasçılık belgesini hangi tapunun intikali için kullanacağını belirttiğinde ilgili tapu kayıtları dosyaya getirtilerek bu kayıtlardaki edinme sebepleri anlatımından mirasçıların kimler olduğunun tespiti mümkün olabilir. Bununla birlikte nüfus kaydı oluşturulmaksızın ölen kişilerin ölüm tarihi ve mirasçılarının her türlü delil ve tanık anlatımları ile ispatı mümkündür. Sırf murisin nüfus kaydının bulunmaması mirasçılık belgesi istemine engel teşkil etmez. Genel olarak mirasçılık belgesine ilişkin taleplerde mahkemece resen araştırılma ilkesi geçerli ise de nüfus kaydının bulunmadığı durumlarda murisin ölüm tarihi ve mirasçıların kimler olduğunu ispat külfeti davacıya aittir....
