Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2012 gününde birleştirilen dava davacısı tarafından ve davalılar aleyhine 22.06.2012 tarihinde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleşen dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Davacılar vekili, 02.06.1931 tarihinde ölen mirasbırakan ...’in kendi altsoyu olmasına karşın kardeşi ...’nın altsoyuna pay verilen ... ... 1....
ın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. ... hasım gösterilerek dava açılmışsa da; taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava dosyasındaki bilirkişi raporu davacı tarafça ibraz edilmiş yalnızca bu belgeye dayanılarak hüküm kurulmuştur. Esasen ...nü bağlayacak şekilde mirasçılık belgesi verilemez ise de, mahkemece tapu iptali ve tescile yönelik dosya getirtilerek taşınmaz tapu kayıtları ve dosya içerisindeki tüm belgeler incelenmek suretiyle mirasçılık belgesi verilmesi yoluna gidilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı ...'ın mirasbırakan...'a ait tüm mirasçılarını gösterir veraset belgesinin sunulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, mirasçılık belgesinin alınması bakımından dava açılması için süre verilmesi, mirasçılık belgesi dosyaya sunulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat K A R A R Dava konusu 217 parsel sayılı taşınmazın müşterek mülkiyet hükümlerine göre 5/66 pay ile kayden maliki durumunda bulunan...'ın mirasçılık belgesinin sunulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, mirasçılık belgesinin alınması bakımından dava açılması için süre verilmesi, mirasçılık belgesi dosyaya sunulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi suretiyle Mahal Mahkemesi'ne İADESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye aidiyetine karar verilen mirasçılık belgesine dayanılarak tapusunun iptaliyle Hazine adına ve tescili sağlandığı, davacıların AİHM'in 21668/02 sayılı davada mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verildiği için tapu iptali ve tescil davasının dayanağı kalmadığını iddia ederek ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/360 Esasına kayıtlı tapu iptal ve tescil davasını açtığı, bu davada davacı tarafa hasımlı mirasçılık belgesi davası açmaları için ara karar verildiği, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1997/1044 E., 1998/439 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle kök muris ...'in oğlu ... mirasının davacılara ait olduğuna dair mirasçılık belgesinin verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, teyzeleri ... ...'nun hasımsız alınan 2004/1067-1146 E.K. sayılı mirasçılık belgesi ile tek mirasçısının Hazine olduğuna karar verilmesi üzerine 222 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki ... payının Hazine adına tescil edildiğini, Hazine aleyhine açtıkları mirasçılık belgesinin iptali davasında sözü edilen mirasçılık belgesinin iptal edilerek kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle davacıların mirasçı olarak gösterildiği yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ilk olarak, davanın kabulüne ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/379-1025 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, yeniden veraset ilamı verilmesi yönünden davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine hüküm Dairemizin 2015/1786-2529 E. K. sayılı ilamıyla bozulmasına kara verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/379-1025 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, muris ...'in mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisine gelen nüfus kayıtlarına göre, Muris ... ve babası ...'nın ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Cilt no: 7, Hane No: ...'da kayıtlı olup murisin nüfusa tescil tarihi: 08.02.1944, babası Mustafa'nın nüfusa tescil tarihi: 23.09.1940 olduğu, murisin annesi ...'...
"İçtihat Metni"....... ... ile ... aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali davasının reddine dair...........Mahkemesi'nden verilen 14.02.2013 gün ve 1046/175 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde.........Mahkemesi'nin 05.03.2012 tarih ve 2012/268 Esas sayılı mirasçılık belgesi ile davalı ...'...
Eklemek gerekir ki, hukuk yargılaması bakımından da mirasçılık belgesinin verilmesi, çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmesine karşılık mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin, çekişmeli yargı işi olarak düzenlendiği göze çarpmaktadır. (6100 s. HMK m. 382, mülga 1086 s. HUMK m. 8/II). Bu bakımdan, mirasçılık belgesinin iptali davasında, çekişmeli yargı yoluna başvurulduğu için mirasçılık sıfatı bakımından taraflar arasında ihtilaflı olan konunun, maddi hukuk anlamında da tespiti yapılmış olur ve bu nedenle de taraflar arasında onları bağlayan, onlar açısından "kesin hüküm" oluşturan bir "ilam" elde edilmiş olur. Keza ketmi verese iddiasıyla açılan mirasçılık belgesinin iptali davasının reddedilmesi durumunda da, daha önce verilmiş olan mirasçılık belgesi artık kesin hükme konu oluşturur ve taraflar bundan böyle belgenin geçersizliğini ileri süremezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/259 Esas sayılı dosyasında ... oğlu ... adına kayıtlı 809 parsel için tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davalıların malik ...oğlu ...'in mirasçısı olduklarını iddia ettiklerini, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/47-89 ...sayılı mirasçılık belgesini dosyaya sunduklarını, mirasçılık belgesinde tarafların murisi ... ...'a ait mirasçılığın tespit edildiğini, ...oğlu ... ile davalıların murisi ... ...'...
