Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31/03/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık hukukuna ilişkin davada Kayseri 4.Sulh Hukuk ve Kayseri 7.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Kayseri 7.Asliye Hukuk Mahkemesi ise;Davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kayseri 4.Sulh Hukuk Mahkemesince; Davanın çekişmeli yargı işi olduğu, asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacılar vekili, Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.12.2009 tarih, ... esas, 2009/1858 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur. Talep, mirasçıların da hasım olarak gösterildiği çekişmeli yargı işidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık hukukuna ilişkin davada İstanbul 15.Sulh Hukuk ve 12.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince;davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise;Davanın çekişmeli yargı işi olduğu, asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı, İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.10.1988 tarih, 1988/17 Esas- 245 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur. Talep, mirasçıların da hasım olarak gösterildiği çekişmeli yargı işidir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.01.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin anneannesi olan ve 01/01/1961 tarihinde vefat eden mirasbırakan ...' ait Gaziantep 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/857 Esas ve 2013/1112 Karar sayılı veraset ilamında müvekkillerine miras payı verilmemiş olması nedeni ile hatalı mirasçılık belgesinin iptalinin gerektiğini, 1630 parsel sayılı taşınmazın hatalı veraset ilamına dayanan intikalinin iptali ile doğru olan Gaziantep 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı ...'nun kök murisi ve dedesi olan ... 'ya ait tüm mirasçılarını gösterir veraset belgesinin sunulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, mirasçılık belgesinin alınması bakımından dava açılması için süre verilmesi, mirasçılık belgesinin dosyaya eklenilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dava dosyasının Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin 09/02/2023 Tarih 2023/49 Esas ve 2023/52 Karar sayılı kararı verilen miras bırakana ait mirasçılık belgesinin iptalinin ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin ancak mirasçılık belgesinin iptali davası ile görüleceği, mirasçılık belgesinin iptali davasının çekişmeli olarak görülmesi gerektiği, bu nedenle bu tür davalarda 6100 Sayılı HMK 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın malvarlığına ilişkin olup aynı zamanda çekişmeli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık hukukuna ilişkin davada Kadıköy 4.Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girmesi ile talep hakkında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, verasetin iptali ile yeni veraset belgesi verileceğinden talebin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda; davacı, Kartal 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.08.2011 tarih 2011/1248 E-1303 K sayılı kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, 16.09.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, noter tarafından düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı, muris ...'ın vefatı ile mirasçıları olarak; çocukları davacı ... ile kardeşi ... ve eşi ...'nın kaldığını, davaya konu iki ayrı mirasçılık belgesinde de mirasçı olarak gerçeğe aykırı şekilde yalnızca Moska'nın görülmesi nedeniyle İstanbul 8. Noterliği 27.04.2012 tarihli, ... Noterliği 27.04.2012 tarihli mirasçılık belgelerinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17.09.1991 tarih 1991/725 Esas 1991/699 Karar sayılı kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali ile vekiledeninin mirasçı olduğunu belirten yeni bir mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm yasal süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mirasçılık belgelerinin iptali ve yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Kural olarak öğretide ve uygulamalarda kararlılık kazanan görüşe göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir....
