"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.09.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın muris Hanife Sarı'nın atanmış mirasçısı olduğunun tespitine dair verilen 27.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2017 tarihinde...
ye ait Çiftlik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/34 Esas, 2017/28 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasbırakanın ilk eşinden olma çocuklarına miras payı verildiği halde ikinci eşinden olma çocuklarına pay verilmediğini ileri sürerek bahsi geçen mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu iptali istenen mirasçılık belgesi ile aynı mirasbırakana ait Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/1592 Esas mirasçılık belgelerinin büyük farklılıklar içerdiğini, davanın görevsizlik nedeniyle reddini aksi takdirde her iki mirasçılık belgesinin de iptalinin gerektiğini ileri sürmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasbırakan ...'nin ölümü ile mirasçıları olarak ..., ... , ..., ..., ... ve ...'...
Noterliği'nin 23.06.2016 tarih ve 04045 yevmiye numaralı mirasçılık belgesini aldıklarını, bu belgede davalı T7'da mirasçı olarak görüldüğünü, boşanma davasında asli kusurlu olduğu yapılan yargılama sonucunda tespit edilen T7'nın, Medeni Kanun'un 181. Maddesinin 2. Fıkrası gereğince Zeki ÇATAKLI'nın yasal mirasçısı olamayacağını, işbu davaya konu mirasçılık belgesinin iptali ve Zeki ÇATAKLI'nın mirasçılarını ve mirasçıların, miras paylarını gösterir yeni bir mirasçılık belgesi talebinde bulunduklarını, T.C. Ünye 1. Noterliği'nin 23/06/2016 tarih, 04045 Yevmiye No'lu mirasçılık belgesinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Av. T8 tarafından sunulan 16/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili davalının eşine karşı 10/03/2015 tarihli dava dilekçesi ile Ünye 3....
DAVA TARİHİ : 29.11.2013 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; muris öldüğünde kardeşi ... sağ olduğunu; ancak mirasçılık belgesinde gösterilmediğini, ayrıca anne baba bir kardeşlerine miras payı verilip anne ayrı kardeşlerine miras payı verilmediğini, murisin toplamda beş kardeşi olduğunu ileri sürerek, hatalı mirasçılık belgelerinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise; çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı,resen dikkate alınamayacağı ve mernis kaydına göre yetkisilik kararı verilemeyeceği belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu anlaşılmıştır. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi ve HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/840 KARAR NO : 2018/818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2021/1578 ESAS 2021/1585 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan T7 14.06.1983 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; T8 T3 yönünden mirasçılık sıfatları bulunmaması sebebiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde, asıl ve karşı davanın reddine dair ilişkin kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin mahkemenin görevi yönünden bozulduğunu ve yargılamaya devam edildiğini, karşı dava ile eldeki davanın aynı nitelikte olduğunu belirterek davanın derdestlik sebebiyle reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...' nin açmış olduğu ... SHM nin 2011/1367-1337 E.K. sayılı veraset ilamının iptali davasının reddine, ... ve arkadaşlarının açmış olduğu (... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/28 Esas sayılı dosyası) ... SHM 2011/1367-1337 E.K.sayılı veraset ilamının iptali davasının kabulüne, ... ve arkadaşlarının diğer dosyada (......
Bu olgunun sonucu olarak ister başkaları tarafından isterse kendisi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda mirasçılık belgesi alınmış olsa dahi, önceki mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını veya eski tarihli mirasçılık belgesinde ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olduğunu ve bu hali ile eski tarihli mirasçılık belgesinin infazı hukuksal sorunlar oluşturacağını öne süren her mirasçının hasımsız olarak açacağı yeni bir dava ile mirasçılık belgesi verilmesini isteme veya önceki günlü mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçıları hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.12.2015 gün ve 2015/2307 Esas, 2015/11987 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, 859 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 30/120 hissesinin ....oğlu ....'ye ait olduğunu, davalıların muris ....oğlu ....'nin mirasçısı olmadığı halde mirasçılıklarına karar verilen ....1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1176-1085 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin, .........İli Mahkemesinin 814 Esas, 681 Karar sayılı mirasçılık belgesinin tanındığı ..... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/600-603 E. K. sayılı tanıma kararının iptaliyle murisin mirasının son mirasçı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/667 esas sayılı yetki belgesine istinaden ortaklığın giderilmesi davasında davalı-borçlu ..un vefat ettiğini, .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/754-661 sayılı ilamıyla mirasçılık belgesi düzenlenmiş ise de tüm mirasçılarının mirası reddettiğini belirterek mirasçılık belgesinin iptali ile Mehmet Oğuz'un miras paylarını ve mirasçılarını gösterir veraset belgesi verilmesini istemiştir....
