ın ölüm tarihinde evli olmasına rağmen bekarmış gibi mirasçıların miras paylarının tespit edildiğini iddia ederek dosya üzerinde yapılacak inceleme ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yazılı usule tabi olduğunu, dosya üzerinden karar verilmesi isteminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.06.2021 günlü ve 2021/96 Esas, 2021/537 sayılı Kararı ile nüfus kayıtlarının incelenmesinde murisin 2013 yılında evli ve çocuklu öldüğü, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 499 uncu maddesinde sağ kalan eşin mirasbırakanın altsoyu ile birlikte mirasçı olursa miras payının dörtte bir olacağı düzenlemesinin bulunduğu, dava konusu iptali talep edilen mirasçılık belgesinin hukuka uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Davacı, Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/221- 235 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesi ile aynı mahkemenin 2021/200- 226 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinin örtüşmediğini, 2020/221- 235 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinin daha doğru olduğunu belirterek buna göre mirasçılık belgesinin düzeltilmesini mahkememizden talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, talebin mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi düzenlemesi olarak nitelendirerek görevsizlik kararı vermiş, hükmü davacı vekili istinaf etmiştir. Bilindiği üzere olayları açıklamak tarafların, hukuki nitelendirme hakimin görevindir. Somut davada, muris hakkında düzenlenmiş iki farklı mirasçılık belgesi bulunduğu ve farklılıklar içerdiği sabittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/460 ESAS 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa T5 (T.C:), 28.05.2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili T1 ile davalı T3 baba ayrı anne bir olmak üzere kardeş olduğunu, davalı T3, Bursa 21.Noterliği'ne başvurarak müteveffaya ilişkin 06.06.2017 tarih ve 21219 yevmiye nolu mirasçılık belgesi aldığını, bu belgede ilk evlilikten olan müvekkil Müberra'nın mirasçı olarak görünmediğini belirterek hatalı verilen mirasçılık belgesinin iptali ve davacı müvekkilin mirasçı olarak tespiti ile T5'a ilişkin yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili davayı kabul etmediklerini ve davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/04/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, Bismil Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/533 Esas, 2007/495 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile müvekkil ile davalıların ortak mirasbırakanı olan ...'in yasal mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir . Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada Düzce 2.Sulh Hukuk Mahkemesi veDüzce 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/169-171 esas-karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali ve mirasçılık belgesi verilmesi davasının görevsizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.03.2013 gün ve 670/117 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 27.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar T2 ve T1 vekili bu mirasçılık belgesinin iptali istemi ile Kaman Asliye Hukuk Mahkemesinde mirasçılık belgesinin iptali davasını açmıştır. Muris T5 tarafından İskenderun 1.Noterliği 07.04.2015 tarih ve 9071 yevmiye numaralı vasiyetname ile mirasçılarından oğlu T7 mirasından ıskat ettiğini ve geriye kalan dört mirasçısına 4 eşit halde mirasın bölüştürülmesi vasiyet edilmiştir....
Dosya kapsamından, davacılar Siverek Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.1993 tarih, 1993/282 esas, 1993/273 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur Talep, mirasçıların da hasım olarak gösterildiği çekişmeli yargı işidir. Bu durumda, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin uyuşmazlık,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. Maddesi uyarınca, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Siverek Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.04.2014 gün ve 2013/14356 Esas, 2014/8163 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay 8....
