Türk Medeni Kanunu'nun 598/1 maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre mirasçılık belgesine ilişkin davanın öncelikle mirasçılar tarafından açılabileceği anlaşılmaktadır. Öte yandan görülmekte olan bir dava ya da icra takibinde ilgililerin mirasçılık belgesine ihtiyaç duyulduğunda mahkemece ya da icra müdürlüğünce yetki verilmesi durumunda, yetki belgesini alan tarafın mirasçılık belgesi isteyebileceği açıktır. Somut olayda davacı banka bir mahkeme ya da icra müdürlüğünden yetki belgesi almaksızın, kredi sözleşmesi ve alacak belgelerine dayanarak kendisine mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dayanmış olduğu Yargıtay 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 598/1 maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre mirasçılık belgesine ilişkin davanın öncelikle mirasçılar tarafından açılabileceği anlaşılmaktadır. Öte yandan görülmekte olan bir dava ya da icra takibinde ilgililerin mirasçılık belgesine ihtiyaç duyulduğunda mahkemece ya da icra müdürlüğünce yetki verilmesi durumunda, yetki belgesini alan tarafın mirasçılık belgesi isteyebileceği açıktır. Somut olayda davacı banka bir mahkeme ya da icra müdürlüğünden yetki belgesi almaksızın, kredi sözleşmesi ve alacak belgelerine dayanarak kendisine mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dayanmış olduğu Yargıtay 8....
Ancak dairemizce yapılan değerlendirmede TMK'nun 598/1 maddesinde mirasçılık belgesinin yasal mirasçı oldukları belirlenenlere verileceği düzenlenmiş olmasına rağmen alacak iddiası ile mahkemelere başvuran her ilgiliye mirasçılık belgesi verilip verilemeyeceği değerlendirilmiş, sağlanacak hukuki yoldan yalnızca bankaların değil alacak iddiasında bulunan tüm gerçek ve tüzel kişilerin faydalanacağı göz önüne alınmıştır. Nüfus kayıtları kişisel veri niteliğinde olup nüfus kayıtları üzerinde aleniyet bulunmamaktadır. Mirasçılık belgesinde kişisel veri niteliğinde bulunan bir çok bilginin bulunduğu açıktır. Bu nedenle yasa koyucu her ilgilinin mirasçılık belgesi alabileceği gibi genel bir kural koymayıp, mirasçılık belgesinin yasal mirasçılara verileceğini düzenlemiştir....
Mirasçılık belgesinde kişisel veri niteliğinde bulunan bir çok bilginin bulunduğu açıktır. Bu nedenle yasa koyucu her ilgilinin mirasçılık belgesi alabileceği gibi genel bir kural koymayıp, mirasçılık belgesinin yasal mirasçılara verileceğini düzenlemiştir. Bu durumda ölenin ve yasal mirasçılarının kişisel bilgilerinin korunması açısından mirasçılık belgesinin verilmesinde dikkatli olunması ve kişisel verilerin ilgisiz kişiler eline geçmemesi için gerekli önlemin alınması gerekmektedir. Aksi tutum 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu'na aykırılık teşkil edecek niteliktedir. Yargıtay ilamında bahsedilen "hak arama hürriyeti" alacaklı bankanın borçlunun mirasçıları hakkında icra takibi yapabilmesini veya dava açabilmesini güvence altına almaktadır. Alacaklının dava açması ya da icra takibi yapmasının belli usul kurallarına tabii tutulması hak arama hürriyetinin ihlali sayılamaz....
Ancak dairemizce yapılan değerlendirmede TMK'nun 598/1 maddesinde mirasçılık belgesinin yasal mirasçı oldukları belirlenenlere verileceği düzenlenmiş olmasına rağmen alacak iddiası ile mahkemelere başvuran her ilgiliye mirasçılık belgesi verilip verilemeyeceği değerlendirilmiş, sağlanacak hukuki yoldan yalnızca bankaların değil alacak iddiasında bulunan tüm gerçek ve tüzel kişilerin faydalanacağı göz önüne alınmıştır. Nüfus kayıtları kişisel veri niteliğinde olup nüfus kayıtları üzerinde aleniyet bulunmamaktadır. Mirasçılık belgesinde kişisel veri niteliğinde bulunan bir çok bilginin bulunduğu açıktır. Bu nedenle yasa koyucu her ilgilinin mirasçılık belgesi alabileceği gibi genel bir kural koymayıp, mirasçılık belgesinin yasal mirasçılara verileceğini düzenlemiştir....
I- Bilindiği gibi, A) 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, “Mirasçılık belgesi” kenar başlıklı 598. maddesinin birinci fıkrasında, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, B) 1512 sayılı Noterlik Kanununun “İtiraz” kenar başlıklı 71/C maddesinde, noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilen kişilerin sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunabilecekleri, sulh hukuk mahkemesinin, itiraz üzerine verdiği kararın bir örneğinin ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildirileceği, Hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümlere göre; mirasçılık belgesi, başvuru üzerine sulh hukuk mahkemeleri veya noterler tarafından verilebilecektir. Noterler tarafından verilen mirasçılık belgesine karşı, menfaati ihlal edilen kişilerin sulh hukuk mahkemesine itiraz edebilme imkânı bulunmaktadır....
Somut olayda ise, iptali talep edilen mirasçılık belgesinde murisin eşi ve üç çocuğu mirasçı olarak gösterilmiştir. Bu mirasçılık belgesinin iptali davası ise yalnızca murisin oğlu T1 tarafından mirasçılık belgesindeki paydaşlardan sağ kalan eş T2'e karşı yöneltilmiş olup mirasçılık belgesinde, mirasçı olarak yer alan diğer iki çocuğun davaya dahil edilmediği görülmektedir. Mirasçılık belgesinin iptali davalarında iptali talep edilen mirasçılık belgesindeki mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, mahkemece öncelikle taraf teşkili tamamlanmadan davaya devam edilmiş olması hatalı olmuştur. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R 1) Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneklerinde davalılardan ...’in 11.04.2010 tarihinde vefat ettiği tespit edilmekle ...’in mirasçılık belgesi veyahut verasete esas onaylı nüfus kayıt örneği dosyaya eklenmesi, hükmün mirasçılarına tebliğ edilmesi, tebligat evraklarının dosya arasına konulması, 2) Daha önce yapılan geri çevirmede ...güncel ve hasımlı mirasçılık belgesinin dosya arasına konulması istenilmiş olup dosya arasına eklenen mirasçılık belgesinde ...’ın yaklaşık 44 kişiden oluşan mirasçılarına hükmün tebliğ edilmesi, tebligat evraklarının dosya arasına konulması, tebliğ ile temyiz süresinin beklenilmesi, 3) Davacıların kök murisi ...’ün mirasçılık belgesinde 6 hissenin murisin 1942 yılında evli ve çocuksuz ölen kızı Halise’nin kocası Ahmet’e intikal ettiği belirtilmişsede dosyada yapılan araştırmada Kamil ...’ün nüfus kayıt örneğinde ...kızı Halisenin ölüm kısmının...
TMK'nın 598/1 maddesinde mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2-c maddesinin 6. bendine göre mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır. Dosya kapsamından, davacının talebinin; mirasçılık belgesinin yeniden düzenlenmesine ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ....Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve...2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin yeni veraset ilamı verilmesi istemine ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
