ın 10.6.2003 tarihli ifadesinde geçen (montaja ilişkin belgesin) eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ...'nin 10.05.1975'te öldüğünü, Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesinin 1981/726-701 E. K. sayılı mirasçılık belgesine davacıların annesi ...'nin mirasçı olarak gözükmediğini, davacıların Diyarbakır 7....
Davalı hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise, kendisine vasi atanıp atanmadığının araştırılması, atanmışsa kararın vasiye tebliği, mahkumiyet kararı kesinleşmiş ve davalıya vasi atanmamış ise vesayet makamına ihbarda bulunulması, vasi atandığında kararın vasiye tebliği ile temyiz süresi de beklenilip, tebliğ belgesin de eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.01.2011 (Çrş.)...
bu şekilde geçici koruma kimlik belgesi düzenlendiğini, bu sebeple dava dilekçesi ekinde sunduğu Suriye Arap cumhuriyeti Medeni Hal belgesin de (Tercüme ve aslında) gözüktüğü üzere şahsının medeni halinin Bekar ve doğum tarihinin de 11.01.1993 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesin KARAR : Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/273 E. - 2020/34 K. dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan T5 ın 04/09/2016 tarihinde vefat ettiğini, diğer mirasçı T3 tarafından talep edilen ve Antalya 5.Noterliğince 19.09.2016 tarihli ve 22050 yevmiye numaralı mirasçılık belgesi düzenlendiğini, mirasçılık belgesine göre murisin tek mirasçısının T3 olarak gösterildiğini, daha sonra müvekkilinin talebi ile Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/07/2017 tarih 2017/953 esas 2017/989 karar sayılı kararı ile mirasçılık belgesi düzenlendiğini, Mahkemece düzenlenen mirasçılık belgesinde murisin her iki mirasçısının da bulunduğunu, diğer mirasçı T3 tarafından talep edilen ve Antalya 5....
Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak; şikayetçi ... meslek birliği vekilinin sunmuş olduğu fonogramlara ilişkin kayıt tescil belgesin göre yapımcı şirket olan... Müzik Sanat Filmcilik Gösteri Hizmetleri İletişim Sistemleri Üretim Paz. Danış. ve Tic....
in imzaladığı 08.02.2011 tarihli emlak görme belgesin de gösterilen taşınmazın 01.10.2012 tarihinde konsolosluk binası olarak kiralandığı anlaşılmaktadır. Bina sözleşmesinde taşınmazın 3 katlı bahçeli müstakil bina olduğu yazılıdır. Davacı belgenin konsolosluk adına imza edilmediğini ileri sürmüştür. Her ne kadar sözleşmede konsolosluk adına imza atıldığı açıkça yazılı değilsede en yetkili kişinin gördüğü yerin daha sonra konsolosluk binası olarak kullanılmak üzere kiralandığı, taşınmazın bireysel kullanım için çok büyük olması gözetildiğinde sözleşmenin konsolosluk adına imzalandığının kabulü gerekir. M.K 2. maddesine göre herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak zorundadır. Mahkemece, belgenin davacıyı bağlayacağı kabul edilerek işin esası incelenerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Bu noktada sahteciliğe konu olan belgenin aldatma yeteneği olup olmadığının tartışılması ve belirlenmesi öncelikle yargılamayı yürüten mahkemeye ait olup, hakim olayın çıkış, oluş ve akışını, düzenlenen belgelerle yapılan işlemleri göz önüne alarak, sahteciliğin kolaylıkla anlaşılıp anlaşılamayacağını bizzat saptamalı ve sonucuna göre belgelerde aldatma yeteneği olup olmadığını takdir ve tespit etmelidir, dosyada aslı bulunan suça konu motorlu araç trafik belgesin üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde; aracın muayenesi bölümünde muayene tarihinin yazılı olmadığı, 24/10/2009 şeklinde muayene geçerlilik süresinin yazılı olduğu, muayene tarihi itibariyle de hologram üzerinde “Tüv-Türk” ibaresinin yazılı olması gerektiği halde “TCK” ibaresinin yazılı olduğu, yapılan sahteciliğin ilk bakışta kolaylıkla fark edildiği ve aldatma niteliğine sahip olmadığı, bu nedenle yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde...
asil tarafından Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/10/2012 Tarihli 2012/887 Esas, 2012/1135 Karar numaralı Mirasçılık Belgesin iptali için Silifke 2....
Ancak, T1, T3 ait mirasçılık belgesini isteyebileceği kabul edilse dahi mirasçılık belgesi istemli bu davada mahkemece düzenlenecek mirasçılık belgesinde Yusuf Bayraktar ile T1 arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve mirasçı atamaya ilişkin hukuki işlemin bu mirasçılık belgesinde gösterilip gösterilemeyeceği incelenmelidir. Dairemizce yapılan incelemede öncelikle mirasçılık belgesi, mirasçılık belgesinin iptali davaları ile ölüme bağlı tasarruflar ya da mirasçının, mirasçılık sıfatının kaybı, yasal mirasçı olmayan kişinin mirasçılık sıfatı kazanması gibi tasarrufların mirasçılık belgesi verilmesi davasında veya mirasçılık belgesinin iptali ile yeni veraset ilamı verilmesi davasında ne şekilde göz önünde bulundurulabileceği hususlarının değerlendirilmesi gerekmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 575. maddesi hükmüne göre miras ölümle açılır. Mirasçılık belgesi verilmesi hususu ise Türk Medeni Kanununun 598. maddesinde düzenlenmiştir....
