Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin istem, 6100 Sayılı HMK.!nun 382. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384. maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp somut uyuşmazlıkta yetki itirazı da bulunmadığına göre, mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilemez. Bu durumda uyuşmazlığın,ilk istemin yapıldığı ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin istem, 6100 Sayılı HMK.nun 382. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384. maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp somut uyuşmazlıkta yetki itirazı da bulunmadığına göre, mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilemez. Bu durumda uyuşmazlığın, ilk istemin yapıldığı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ......
nun almış olduğu yetkiye dayanarak mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Borçlu ... mirasçı ve HMK'nun 384. maddesinde sözü edilen ilgili durumunda olup, yerleşim yeri ... İstanbul adresidir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. Maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalar- ../... -2- 2012/9562 2012/11508 da, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 20.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... ... 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/1957 gün ve 1957/141-97 esas karar sayılı ve Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 9/5/2012 gün ve 2012/856-444 esas karar sayılı mirasçılık belgelerinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Davacılar T2 ve T1 vekili bu mirasçılık belgesinin iptali istemi ile Kaman Asliye Hukuk Mahkemesinde mirasçılık belgesinin iptali davasını açmıştır. Muris T5 tarafından İskenderun 1.Noterliği 07.04.2015 tarih ve 9071 yevmiye numaralı vasiyetname ile mirasçılarından oğlu T7 mirasından ıskat ettiğini ve geriye kalan dört mirasçısına 4 eşit halde mirasın bölüştürülmesi vasiyet edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R 1) Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneklerinde davalılardan ...’in 11.04.2010 tarihinde vefat ettiği tespit edilmekle ...’in mirasçılık belgesi veyahut verasete esas onaylı nüfus kayıt örneği dosyaya eklenmesi, hükmün mirasçılarına tebliğ edilmesi, tebligat evraklarının dosya arasına konulması, 2) Daha önce yapılan geri çevirmede ...güncel ve hasımlı mirasçılık belgesinin dosya arasına konulması istenilmiş olup dosya arasına eklenen mirasçılık belgesinde ...’ın yaklaşık 44 kişiden oluşan mirasçılarına hükmün tebliğ edilmesi, tebligat evraklarının dosya arasına konulması, tebliğ ile temyiz süresinin beklenilmesi, 3) Davacıların kök murisi ...’ün mirasçılık belgesinde 6 hissenin murisin 1942 yılında evli ve çocuksuz ölen kızı Halise’nin kocası Ahmet’e intikal ettiği belirtilmişsede dosyada yapılan araştırmada Kamil ...’ün nüfus kayıt örneğinde ...kızı Halisenin ölüm kısmının...
Hukuk Dairesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.12.2014 tarihinde verilen dilekçeyle mirasçılık belgesinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanının reddine dair verilen 09.03.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Davacılar vekili, 1915’te vefat eden kök muris ...’nin ... ile aralarında resmi evliliğin bulunmadığını, bu yüzden mirasçısının sadece kızı ... olduğunu, ancak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki olan ...'e ait tüm mirasçılarını gösterir veraset belgelerinin sunulması için taraflara süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa mirasçılık belgesinin alınması bakımından dava açılması için süre verilmesi, mirasçılık belgesi temin edilip dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/2436 E. - 2009/1552 K. sayılı veraset ilâmının iptali ile ...'ın tek mirasçı olduğunu gösteren veraset ilâmı verilmesini talep ettiği, 6100 sayılı HMK uyarınca verasetin iptali davalarına bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın mirasçılık belgesi düzenlenmesi talebinden ibaret olduğu, bu talebin de sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. TMK'nın 598/1 maddesinde mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "Çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2-c maddesinin 6. bendine göre mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır. Dosya kapsamından, davacının, mirasbırakan ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin mirasçılık belgesinin doğru olmadığı değerlendirilerek mahkemeden verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar Kerem ve Abdürrezzak kayyımı istinaf dilekçesinde özetle; mirastan feragat sözleşmesinin geçersizliği ve vasiyetnamenin iptaline ilişkin Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 Esas sayılı dava dosyasından verilen karar ile vasiyetnamenin geçerliliğinin kesinleştiğini, vasiyetnamede bulunan "eşimin hakları mutlaka verilsin" hükmü kesinleştiği için mahkeme tarafından davalı Nebahat'in mirasçı olarak kabul edilmesi ve bu şekilde düzenlenen Beyoğlu 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/354 Esas 2011/345 Karar sayılı ilamı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali talebinin reddi gerekirken eksik inceleme neticesinde davanın kabulüne karar verildiğinden ilk derece mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
