"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, muris ...’in 04.04.1914’te eşi ...’in ise 24.01.1938’de vefat ettiğini, ..., ... ve ...’in tarafların ortak altsoyu olduğunu, ...’in önceki evliliğinden de ... ve ... isminde çocuklarının bulunduğunu, muris ...’e ait ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/205-570 E....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava, 6100 sayılı HMK.nun 382. maddesinde çekşmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığı, Mirasçılardan ...'ın mernis adresinin ".../..." ve ...'in mernis adresinin ".../..." olduğuna göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 20.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep ettiği kuşkusuzdur. İptali istenen mirasçılık belgesi içeriği gözönüne alındığında miras bırakan Hüseyin Yonca mirasçılarının belirlendikten sonra karar yerinde mirastan feragat edilen taşınmaz yönünden feragatın hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine temas edilerek mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken... (Yargıtay 7 HD 2012/1783 E 5266 K) Somut olayımızda; iddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, nüfus kayıtlarına göre; davacının, davalı T4 murisin miras bıraktığı bir taşınmazdan feragatı nedeniyle, miras bırakan Halime Yılmaz'a alt mirasçılık belgesinin iptali ile yeni veraset belgesi düzenlenmesini talep ettiği, Ayancık Noterliğinin 08.08.2007 tarih 2279 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi incelendiğinde mirasbırakan Mustafa YILMAZ ve Halime YILMAZ'ın Oruçreis Mah.545 sk....
DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAT: Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı 23/12/2007 tarihinde vefat eden dedesi T2 mirasçılık belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir. Mirasçılardan her biri kendisine mirasçılık belgesinin verilmesini talep edebilir. TMK 598. maddesine göre mirasçılara, başvurmaları halinde sulh hukuk mahkemesince mirasçılık belgesi verileceği hükme bağlanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile; muris Yaşar Ersoy'un mirasçılarını ve paylarını gösteren Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/710 Esas 2017/836 Karar Sayılı ve 14/07/2017 tarihli mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir. DAVALININ İSTİNAF SEBEPLERİ: Veraset ilamının iptali için hakkında açılan davada, davalı olarak gösterildiğini ancak davanın hasımsız türü bir dava olarak değerlendirilmesi gerektiğini, Yaşar Ersoy'un mirasçısı olarak görülmesi hususunda kendisinin bir çabası olmadığını, kendisinin isteği dışında gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Ölüm belgesi, mirasçılık belgesi, nüfus kayıtları, tüm dosya kapsamı talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteminden ibarettir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/04/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, Bismil Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/533 Esas, 2007/495 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile müvekkil ile davalıların ortak mirasbırakanı olan ...'in yasal mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir . Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından Mersin 6.İcra Müdürlüğünün 2022/1573 Esas sayılı dosyasından yetki verildiği bildirilmiş ise de, dosyada herhangi bir yetki belgesinin olmadığı, talep edenin de yasal mirasçı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirasçılık Belgesi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5. Hukuk Dairesi iş bölümünün 4. maddesinde; "4721 sayılı TMK’nın 598. maddesi hükmüne dayanılarak açılmış mirasçılık belgesi, atanmış mirasçı belgesi veya vasiyet alacaklısı belgesi verilmesi ya da mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılmış davalar sonucunda verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1122-1439 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/02/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesinin istenmesi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/01/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, kök mirasbırakan ...’un çocuklarından ...’nin ..., ... ve ... isimli üç çocuğunun bulunduğunu, mirasbırakan ...’a ait Kayseri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 14.04.2009 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.09.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı,... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1983/11-21 E.K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen...'la muris ...'nın bir ilgisinin bulunmadığını, yalancı tanık beyanıyla mirasçılık belgesinin alındığını belirterek ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1983/11-21 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1983/11-21 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle muris...'...
