İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı dilekçesiyle; Borçlu Mustafa Sarıyıldız'ın müvekkili olan borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığını, borçlunun vefat eden babasından borçluya düşen hisse payının öğrenilmesi ve İcra Müdürlüğüne, mirasçılık belgesi de eklenerek murisin mal varlığının sorgulanması ve varsa mallar üzerine haciz şerhi işlenmesi amacıyla Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasçılık belgesi istendiğini ancak yerel mahkemece talebin reddine karar verildiğini, usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : HMK. TMK. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... parsel sayılı taşınmazın paydaş ..., ... kızı ... ve ... oğlu ...’in mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi, 2- Dava konusu taşınmaz paydaşı ...kızı ...ile dosya içerisinde mirasçılık belgesi bulunan ..., tapu paydaşı ...kızı ...dosya içinde mirasçılık belgesi bulunan ...’ın, yine tapu paydaşı ... oğlu ... ile dosyada mirasçılık belgesi bulunan ... ile aynı kişi olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirascılık belgesi istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava, 6100 sayılı HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir....
Sulh hukuk mahkemesinin 2015/833 Esas 2016/81 Karar sayılı mirasçılık belgesi, Trabzon 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/584 Esas 2016/574 Karar sayılı mirasçılık belgesi, Trabzon 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/7 Esas 2019/128 Karar sayılı mirasçılık belgesi, Trabzon 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/8 Esas 2019/78 Karar sayılı mirasçılık belgesi, Trabzon 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/124Esas 2020/110 Karar sayılı mirasçılık belgesi, Trabzon 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/960 Esas 2020/911 Karar sayılı mirasçılık belgesi, Trabzon 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1031 Esas 2017/958 Karar sayılı mirasçılık belgesi, Trabzon 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/8 Esas 2019/255 Karar sayılı mirasçılık belgesi, Trabzon 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/9 Esas 2019/113 Karar sayılı mirasçılık belgesi, Trabzon 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/120 Esas 2021/87 Karar sayılı, mirasçılık belgesi, Trabzon 3....
GEREKÇE: Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf kanun yoluna getirilmiştir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 14/09/2020 tarih 2016/14562 Esas - 2020/4902 Karar sayılı ilamına göre; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi ile tereke üzerinde tasarrufta bulunma hakkı elde edilmektedir. Yabancılar mirasçılık belgesi isteyebilir. Tapu sicil memuru, mirasçılık belgesinin geçerliliğini sorgulayamaz. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7)....
I-Bilindiği gibi, A)4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, “Mirasçılık belgesi” kenar başlıklı 598. maddesinin birinci fıkrasında, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, B)1512 sayılı Noterlik Kanununun “İtiraz” kenar başlıklı 71/C maddesinde, noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilen kişilerin sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunabilecekleri, sulh hukuk mahkemesinin, itiraz üzerine verdiği kararın bir örneğinin ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildirileceği, Hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümlere göre, mirasçılık belgesi başvuru üzerine sulh hukuk mahkemeleri veya noterler tarafından verilebilecektir. Noterler tarafından verilen mirasçılık belgesine karşı, menfaati ihlal edilen kişilerin sulh hukuk mahkemesine itiraz edebilme imkânı bulunmaktadırlar....
DAVA TARİHİ : 29.11.2013 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; muris öldüğünde kardeşi ... sağ olduğunu; ancak mirasçılık belgesinde gösterilmediğini, ayrıca anne baba bir kardeşlerine miras payı verilip anne ayrı kardeşlerine miras payı verilmediğini, murisin toplamda beş kardeşi olduğunu ileri sürerek, hatalı mirasçılık belgelerinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
a ait mirasçılık belgesinde mirasçı olarak yer aldığı halde dosya içindeki ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2010 tarihli 2009/378 E.- 2010/371 K. sayılı ...'e ait mirasçılık belgesinde...'in mirasçısı olarak gözükmemektedir. Tapudaki paydaş ... eşi ... ile dosya içerisinde mirasçılık belgesi bulunan ... kızı ...'in aynı kişi olduğunun açılacak tapuda kimlik bilgisinin düzeltilmesi davası sonucu anlaşılması halinde davacıya dosya içerisindeki mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla da hasımlı mirasçılık belgesi alması için süre verilmelidir. Yeni mirasçılık belgesi kesinleştikten sonra taraf teşkili sağlanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre harcın karar tarihine göre eksik alınması da isabetli bulunmamıştır. Bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava dışı ...'...
Sayılı kararını dosyaya sunduğunu, iki mirasçılık belgesi arasındaki çelişkinin giderilmesi için yetki verildiğini,... TC kimlik numaralı ...'ın gerçek mirasçısının tespiti ile, hatalı mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde, ...'ın iki evlilik yaptığını, iki eşinin de adının ... olduğunu, ...'ın çocuksuz vefat ettiğinden kendilerinin mirasçı olduğunu, ...'in annesinin diğer eş olan...olduğunu, ... ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/395-495 E-K. sayılı mirasçılık belgesinin gerçekliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne... ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/395-495 E-K. sayılı mirasçılık belgesi gerçeği yansıtmadığından iptaline, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/611-716 E-K. Sayılı mirasçılık belgesi doğru olduğundan veraset ilamının geçerliliğine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ...vekili temyiz etmiştir. ...TC kimlik numaralı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2014 NUMARASI : 2014/413-2014/785 Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, hasımlı olarak açılan mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın 1924 tarihinde soyadı almadan vefat ettiğini, murisi adına tapuda kayıtlı taşınmazların ifraz edilerek ... adına tescil edildiğini, açılan tapu iptali ve tescil davasında mahkemece verilen kararın Yargıtay incelemesinde hükme esas alınan mirasçılık belgesinin hasımlı olması gerektiği belirtilerek bozulduğunu bildirerek ...'...
