"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 09.03.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 28.01.1907 tarihinde ölen muris ...’ın veraset ilamının verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talebin kabulüne dair verilen karar, mirasçı ..., mirasçılar ... ve ... vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 04.05.2017 tarih, 2017/411 Esas, 2017/3710 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir....
Somut olayda, dava ve talep mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dava, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/34 Esas, 2013/113 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olan davalı ... hasım gösterilerek açıldığından çekişmeli hale gelmiştir. Bu nedenle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan dava çekişmeli yargı niteliğinde olduğundan asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece, davanın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mirasçılık belgesinin iptali davalarında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirascılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, mirascılık belgesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; mirasçılık belgesi verilmesi davasında,murisin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, nufus kaydı ve ikamet adresine görede... adresinde oturduğu gerekçesiyle,... Sulh Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise; mirasçılık belgesi isteminde yetki kuralının kesin yetki olmadığı ve talep edenin bulunduğu yer mahkemesindede dava açılabileceği gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava atanmış mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, miras bırakanın sağlığında düzenlediği vasiyetname gereğince kendisinin mirasçı olarak atandığı, vasiyetnamenin açılıp itiraz edilmeksizin kesinleştiğini ileri sürerek, MK. 598. maddesi gereğince atanmış mirasçılık belgesi verilmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19/11/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı; muris ...’ın mirasçılarını gösteren ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/08/2012 tarihli ve 2012/956 Esas, 2012/810 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu, muristen önce ölen bazı mirasçılara fazla pay verildiğini; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden 05/11/2015 tarihli ve 2015/1303 Esas, 2015/1215 Karar sayılı mirasçılık belgesini aldığını, ilk verilen mirasçılık belgesinin hükümsüz olduğunu belirterek, ... 2....
Öncelikle alacaklı, henüz icra takibi yapmadan önce icra hukuk mahkemesine, alacağını ispat eden belgelerle birlikte başvurarak borçlunun vefat ettiğini, mirasçılar hakkında icra takibi yapabilmek için mirasçılık belgesi almak üzere kendisine yetki verilmesini talep edebilir. İcra hukuk mahkemesince değişik iş olarak görülecek bu talepte, borçlunun nüfus kaydı çıkartılarak vefat ettiği görüldüğü takdirde sunulan belgelere göre talepte bulunanın alacaklı olup olmadığı, mirasçılık belgesi almakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı değerlendirilecek ve sonucuna göre yetki belgesi verilebilecektir. Bu durumda alacaklı, icra hukuk mahkemesinden almış olduğu yetki belgesi ile sulh hukuk mahkemesine başvurarak mirasçılık belgesini almak ve mirasçılar hakkında icra takibi yapmak imkanına sahiptir....
a ait mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Adı geçene ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilmesi, gerektiğinde davacıya mirasçılık belgesi alıp dosyaya ibraz etmesi için yetki verilerek, mirasçılık belgesi alınmasından sonra gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, hasımlı olarak açılan veraset belgesi isteminin çekişmesiz yargıya tâbi olmadığı ve taraflar arasında kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, mirasçılık belgesi isteminin hasımlı yahut hasımsız çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davacılar, murisleri 1861 doğumlu ... oğlu ...'ın 21/02/1932 tarihinde vefat ettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/565 E. sayılı dosyasında, murisleri ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesi, hasımlı veraset ilâmı davasının HMK'nın 382. maddesi kapsamında kalmadığı ve hasımlı bir veraset davası olması nedeni ile uyuşmazlığın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ise talebin mirasçılık belgesi düzenlenmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece, Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen mirasçılık belgesi bulunduğundan, bu mirasçılık belgesinin iptali de talep edilmediğinden, HMK'nun 114 /1- h ve 115/2 maddeleri uyarınca talebin usul yönünden reddine karar verilmiştir....
