incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisi Cevat Bıyıklı'nın sağlığında davalı bankanın Gerede Şubesinden 03/11/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden beş yıl vadeli 63.000,00 TL'lik taksitli traktör kredisi kullandığını, tarımsal kredinin teminatını oluşturmak için davalı banka ile anlaşmalı davalı sigorta şirketi tarafından murise, 43587523 poliçe numaralı Kredi Müşterisi Grup Hayat Sigortası sözleşmesi yapıldığını, murisin bu hayat sigorta sözleşmesi devam ettiği sırada 28/10/2016 tarihinde 14.051,60 TL'lik ilk kredi taksitini ödedikten sonra rahatsızlandığını, 17/01/2017 tarihinde akciğer kanserinden vefat ettiğini, murisin yasal mirasçılı...

incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisi Cevat Bıyıklı'nın sağlığında davalı bankanın Gerede Şubesinden 03/11/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden beş yıl vadeli 63.000,00 TL'lik taksitli traktör kredisi kullandığını, tarımsal kredinin teminatını oluşturmak için davalı banka ile anlaşmalı davalı sigorta şirketi tarafından murise, 43587523 poliçe numaralı Kredi Müşterisi Grup Hayat Sigortası sözleşmesi yapıldığını, murisin bu hayat sigorta sözleşmesi devam ettiği sırada 28/10/2016 tarihinde 14.051,60 TL'lik ilk kredi taksitini ödedikten sonra rahatsızlandığını, 17/01/2017 tarihinde akciğer kanserinden vefat ettiğini, murisin yasal mirasçılı...

kayıtlı taşınmazdaki hisselerini Mehmet Öçal mirasçıları olan davalıların 2012 yılında aile arasında müvekkili İrfan Öçal'a sattıklarını ve paralarını müvekkili İrfan Öçal'dan aldıklarını, her ne kadar tapuda satış işlemleri yapılmamışsa da paralarını tam ve eksiksiz olarak aldıklarını, aynı dönem içerisinde yine 115 ada, 16 parselin bitişiğinde bulunan taşınmazı da davalılar Halil Öçal'a sattıklarını ve Halil Öçal'ın tapusunu aynı dönemde aldığını, ancak davacıların parasını tam ve eksiksiz olarak verdiği taşınmazı resmiyette üzerlerine alamama sebebinin diğer mirasçıların kalabalık olması ve intikâl ile satış işlemleri için tapuya gelmemelerinden kaynaklandığını, müvekkilleri ile davalıların akraba olması ve birbirlerine güven duymaları nedeniyle aralarında herhangi bir yazılı sözleşme yapmadıklarından ellerinde herhangi bir yazılı belge bulunmadığını, sadece aile arasında satışla ilgili bilgilerinin bulunduğu tanıkların mevcut olduğunu, ayrıca 115 ada, 16 parseldeki Mehmet Öçal mirasçılı...

KARARIN MAHKEMESİ : DİVRİĞİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2018/337 ESAS 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali Tescil KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Mehmet Işık'ın Divriği Noterliğinin 29.02.1996 tarih 0431 yev numaralı resmi vasiyetname düzenleyerek Sivas ili Divriği ilçesi Ceditpaşa Mahallesi 295 ada 5 parselde kayıtlı kargir 2 katlı ve bahçesi vasfındaki gayrimenkulde bulunan hissesini ikinci evliliğinden olma kızı Fatma Işık'a vasiyet ettiğini, murisin düzenletmiş olduğu resmi vasiyetname ile yasal mirasçılı...

Noterliği'nin 02/09/2021 tarih 17729 sayılı mirasçılı belgesi ve veraseten intikallerin işlendiği pay defterleri ile söz konusu intikallerin ilanı için başvurduğunun tespit edildiğini, müvekkili Müdürlük tarafından da yasal mevzuata uygun olarak ilan işlemi gerçekleştirildiğini, 6102 Sayılı TTK'nun 375/f fıkrasının “pay, yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterinin tutulması “ hükmü gereği pay defterlerinin tutulmasının yönetim kurulunun devredilemez yetkilerinden olduğunu, yine 6102 Sayılı TTK'nın 491/1 fıkrasında ” Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin onayı ile devrolunabilir; meğerki devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebri icra yoluyla gerçekleşsin” ve 494/14 fıkrasında “ (2) Payların miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebri icra gereği iktisap edilmeleri hâlinde, bunların mülkiyeti ve bunlardan kaynaklanan malvarlığına ilişkin haklar derhâl; genel kurula katılma...

Noterliği'nin 02/09/2021 tarih 17729 sayılı mirasçılı belgesi ve veraseten intikallerin işlendiği pay defterleri ile söz konusu intikallerin ilanı için başvurduğunun tespit edildiğini, müvekkili Müdürlük tarafından da yasal mevzuata uygun olarak ilan işlemi gerçekleştirildiğini, 6102 Sayılı TTK'nun 375/f fıkrasının “pay, yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterinin tutulması “ hükmü gereği pay defterlerinin tutulmasının yönetim kurulunun devredilemez yetkilerinden olduğunu, yine 6102 Sayılı TTK'nın 491/1 fıkrasında ” Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin onayı ile devrolunabilir; meğerki devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebri icra yoluyla gerçekleşsin” ve 494/14 fıkrasında “ (2) Payların miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebri icra gereği iktisap edilmeleri hâlinde, bunların mülkiyeti ve bunlardan kaynaklanan malvarlığına ilişkin haklar derhâl; genel kurula katılma...