"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2002 tarihinde verdiği dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davalılar ... ve ... vekilinin 09.05.2003 tarihinde verdiği dilekçeler ile karşı dava olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen davada davacı vekilinin 25.06.2004 tarihinde verdiği dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada davanın kabulüne, karşı davanın reddine, birleştirilen davada davanın kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı- karşı davacılar ... , ......
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı ... 08.01.2008, birleştirilen davada davacı ... ise 30.09.2005 tarihli ...5. Noterliği'nin düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmelerine dayanarak davalı .... tarafından satışı vaat edilen .... ada .... parsel sayılı taşınmazda davalı payının tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tahsilini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı birleştirilen dosya davacısı .....'...
Davacı eldeki dava ile iştirak hükümlerine tabi bir taşınmazı davalıdan geyrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, davalının taşınmazı kendisine devretmediğini, davalıya ve diğer mirasçılar aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddedildiğini, sözleşme konusu taşınmaza birçok masraf yaptığını, ayrıca evini kaybetmesi sebebiyle manevi zararının olduğunu ileri sürerek, ödediği satış bedeli ile yaptığı masrafların denkleştirci adalet kurallarına göre tespit edilecek bedeli ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece dava konusu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olan bir taşınmaza ilişkin olması sebebiyle geçersiz olduğu, ayrıca davacının anılan taşınmazda fiilen ikamet ettiği, davacının taşınmazda fiilen ikamet etmesi nedeniyle denkleştirici adalet kuralları gereğince ödediği 15.000,00 TL'nin dava tarihindeki güncel değeri baz alınarak karar verilmesinin mümkün olmadığı...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/326 Esas sayılı dosyası ile açılan davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğunun Yargıtay kararı ile tespit edildiğini, fakat iştirak halinde mülkiyet olduğu gerekçe gösterilerek sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığının belirtildiğini, bu nedenlerle muris ... adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının öncelikle taksim sözleşmesi ve mirasçılık belgelerine göre davalı mirasçılar adına cebren tapuya tesciline karar verilmesini, mirasçılar adına intikalle birlikte satış vaadi sözleşmesinin uygulanması ile müvekkillerinin murisine satışı vaat edilen parsel hisselerinin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptalleri ile miras hisseleri oranında müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, ......
DELİLLER : Tapu kaydı, Satış protokolü, Düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, Senet fotokopileri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili, istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademe tazminat talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine 15.05.2009 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmelerinin iptali, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 27.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen davanın davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Asıl dava satış vaadi sözleşmelerinin iptali, birleştirilen dava ise satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl davanın davacıları vekili, müvekkillerinin dava konusu 703 parsel sayılı taşınmazın maliki olan murisleri ...'...
Noterliğinin 15/07/2004 tarih ve 19103 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile 2 numaralı bağımsız bölüm olan dükkandaki hisselerini davalılardan ... haricindeki mirasçılar olan ...,..., ..., ... adına vekaleten kendi adına asaleten vekilleri ...'tan; yine Antalya 8. Noterliğinin 20/12/2006 tarih ve 36060 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile 1 numaralı bağımsız bölümde vaat borçlusuna isabet edecek hisselerin tamamını vaat borçlusu ...'tan satın aldığını, bedeli nakten ve peşinen ödenen satış vaadi konusu taşınmazların müvekkillerince dükkan olarak kullanıldığını, yüklenicinin binayı bitirmiş olmasına rağmen, arsa sahiplerinin yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin devrini yapmaktan kaçınmaları nedeniyle yüklenicinin arsa sahiplerine karşı açtığı davada Antalya 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2007 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından davalı aleyhine 28.05.2006 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 23.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil birleştirilen dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa alacak isteğine ilişkindir....
No:5- 7 İç Kapı No:19 Merkez/ ÇANAKKALE MÜTEVEFFA/(LAR) T12 - DAVA KONUSU :Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR TARİHİ :17/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/01/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 kardeşi T12 arasında Suşehri Noterliği'nin 17/10/1983 tarih ve 10022 Yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile satış vaadinde bulunan T12 babaları Adil Noyan'dan kendisine intikal eden tüm taşınmazlardaki hisselerinin 1/2 payını müvekkile diğer 1/2 payını da kardeşi Yücel Noyan’a sattığını, satış bedelini peşin aldığını, zilyetliğini de teslim ettiğini, o tarihlerde tapuda doğrudan ferağ veremediğinden noterden satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini ve tapudaki itirazlar sonuçlanmadan, iştirak...
