"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili, İstanbul 22. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/348 esas, 2012/590 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. İptali istenen Beşiri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/25 Esas, 2011/91 Karar sayılı mirasçılık belgesi, Batman ili, M.. ilçesi, D... K.. nüfusunda kayıtlı muris İbrahim isimli kişinin mirasçılarını göstermesi talebiyle ve herhangi bir tapu kaydı ile bağlantı kurulmaksızın istenmiştir. Eldeki davada ise B... k.. 396, 428, 461, 473, 968 ve 970 parsel sayılı taşınmazların intikaline esas teşkil etmesi nedeniyle anılan mirasçılık belgesinin iptali istenmiştir. Davacılar kendi murisleri İbrahim'e ait mirasçılık belgesini her zaman alabilecekleri gibi, kendi murisleri İbrahim'e ait mirasçılık belgesi ile, İbrahim'e ait olduğunu iddia ettikleri taşınmazların, davalılar adına yolsuz tescil edildiği iddiasını açaçakları davada ileri sürebileceklerinin anlaşılmasına göre tapu iptali ve tescil davası ile çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın mirasçılık belgesinin iptali davası ile çözümlenmesi mümkün değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2022/1088 ESAS 2022/1158 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : .Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2022 tarih ve 2022/1088 Esas 2022/1158 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Miras bırakan Nafile Büyükdeveci 'nin 03/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/839 Esas, 2001/193 sayılı Kararının gerekçesinden de davacının vakıf evladı ve galleye müstahak olduğu, davalıların ise iptali istenilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.05.1938 tarihli ve 1938/218 Esas, 1938/74 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile belirtilen vakfın mütevellisine dahil olduğu gözetildiğinde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.05.1938 tarihli ve 1938/218 Esas, 1938/74 Karar sayılı mirasçılık belgesinin noksan belge ya da hatalı bilgi sonucu verilmiş olduğu bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ve davalı ... temyiz etmişlerdir. Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Bir kimsenin ölümü ile geriye bıraktığı mirasçılarını ve miras paylarını gösteren mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı kural olarak o kişinin mirasçılarına aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve nüfus kaydının düzeltilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, mirasçılık belgesinin iptali ve nüfus kaydının iptaline dair verilen 28.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evliliğin butlanı suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesi ve mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların murisi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin babası ...'nun 22.05.2012 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 14.11.2000 tarihli vasiyetnamenin...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/390 Esas, 607 Karar sayılı dosyasıyla 01.08.2012 tarihinde açılıp okunduğunun tespitine karar verildiğini, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirascılık Belgesinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk ile Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Sulh hukuk Mahkemesi tarafından mirasçılık belgesi verilmesi talebinin çekişmesiz yargı işi olup bu tür davalarda talepte bulunan kişinin veya ilgililerin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, davacının uyap mernis kaydındaki ve vekaletnamedeki adresinin Büyükçekmece olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Büyükçekmece 3....
Mimarlık İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticareti (17059869410 vergi numaralı) ... 17059869410 TC nolu olduğunu, ancak müvekkili hakkında İİK'nın 94/2 maddesi yetki belgesi düzenlendiğini, iptali için başvurduklarında reddedildiğini, 02.12.2019 tarihli yetki belgesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek, 02.12.2019 tarihli yetki belgesinin iptali talebinin reddine ilişkin 29.06.2021 tarihli kararın ve yetki belgesinin iptaline talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; şikayetin reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III....
BAĞLANTI VE BEKLETİCİ SORUNMİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 165 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar tarafından miras bırakanın ilk eşi ve ondan olan çocuklarının mirasçılık belgesinde görünmediği ileri sürülerek mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemeye, dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Bir davada hüküm verilmesi, başka bir davada incelenmekte ve kesin olarak karara bağlanacak olan bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkeme o davanın sonuçlanmasını beklemek üzere yargılamayı erteleyebilir....
BİRLEŞEN DAVAMİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı N… … D… … tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Asıl dava ve birleşen dava mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın tarafları hüküm başlığında gösterilerek asıl davanın kabulüne karar verilmiş, birleşen dava yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm oluşturulmamış, verilen hüküm davalı-birleşen dosya davacısı N... D... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden asıl dosya davalısı davacısı N… … D… … tarafından da ayrıca mirasçılık belgesinin iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemece her iki davanın birleştirildiği anlaşılmaktadır....
