düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapılmışsa, çıkarma geçersiz olur" hükmü getirilmiştir....

No'lu dosyasında sanık Kadri Taşpınar hakkında beraat kararı verilmesinin, tek başına mirastan çıkarılma sebeplerinin gerçek dışı olduğunu ispatlamadığını, Kadri Taşpınar'ın, müteveffa annesine aile bağlarını koparacak şekilde davrandığını, bu durumun ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı ile hüküm altına alınıp alınmadığının ve Kadri Taşpınar'a ceza verilip verilmediğinin mirastan çıkarılma bakımından hiçbir önemi bulunmadığını, önemli olan beraat kararı verilmiş olması değil, fiilin aile bağlarını koparacak nitelikte olup olmadığı olduğunu, dava konusu ve iptali istenen vasiyetnameler incelendiğinde mirastan çıkarma işleminin 20/10/2010 tarihinde yapıldığı, müteveffanın ise 13/11/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakta olup, müteveffa mirastan çıkarma işleminin üzerinden ölümüne kadar geçen 7 yıllık süre içinde bu işleminden dönmediğini, şayet bu mirastan çıkarma işlemi davacıların iddia ettiği şekilde korkutma ve baskı altında müteveffaya yaptırılmış olsaydı müteveffanın aradan kısa...

in mirasçılıktan çıkarma talebinin kabulü ile davalı ...'ın 4721 Sayılı TMK 510/2. maddesi uyarınca davacı ...'in mirasçılığından çıkartılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mirasçılıktan çıkarma sebeplerinin tespiti ve buna bağlı olarak mirasçılıktan çıkarma kararı verilmesi istemine dayalı olarak yapılan incelemede; Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönüne alınır. Dava 4721 sayılı TMK üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanmamaktadır. Görev genel mahkemeye aittir. Mahkemece bu isteme yönelik asliye hukuk mahkemesi olarak davaya bakılıp karar verilmesi gerekirken aile mahkemesi sıfatı ile karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde bazı iddialarda bulunduğunu, ancak dilekçesinde HMK.nun 119. maddesinde sayılan dava dilekçesinde bulunması gereken hususlardan bazılarını belirtmeden mahkemeye başvurduğunu, davacının dava dilekçesinden anlaşılabildiği kadarıyla müvekkillerinin mirastan ıskatını talep ettiğini, ancak mirastan ıskat başlıklı TMK'nın 510. maddesinde "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir..." şeklinde düzenleme yapıldığını ve hükümden anlaşıldığı üzere mirastan çıkarma tasarrufunda ancak mirasbırakanın bulunabileceğini, bu hükümden referansla haksız ve usule aykırı açılan bu davanın taraf sıfatı yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, mirastan ıskat veya mirastan yoksunluk bakımından şartların oluşmadığını, müteveffanın ölümüyle ilgili savcılık nezdinde düzenlenmiş soruşturma veyahut suç duyurusu bulunmadığını, ölüm belgesinde müteveffa Hasan Basri Yılmaz'ın...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kocaeli 1.Asliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarma-Mirastan Yoksunluk Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-*Davalı vekilleri Av... ve Av. ...'in Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....

Bu durumda mirasçılık belgesinin iptali davasını gören mahkemece ölüme bağlı tasarruf ve mirastan çıkarma gibi diğer olguları içermeyen mirasçılık belgesinin iptaline karar verilip, yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmelidir. Yeni mirasçılık belgesi düzenlenirken ölüme bağlı tasarruf ve mirastan çıkarma gibi diğer olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle hüküm yerinde ilgili mirasçılar yönünden çıkarma ve diğer yoksunluk sebeplerinin gerçekleştiği, mirasçılıktan çıkarılan kişilerin mirasbırakanla aralarındaki soybağı ve mirasçılık sıfatları belirtilerek mirasçılık sıfatını yitiren kişilerin payının kime veya kimlere kaldığının gösterilmesi gerekmektedir....

Aynı Yasanın "İspat yükü" başlığı altında düzenlenen 512. maddesinde ise; " Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkartma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat , çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer. Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma sebebi geçersiz olur." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olayda; Beykoz 1....

Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi (tasfiyesi) sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir. ./.. - 2 - Muris A..., 28.05.2006 tarihinde ölmüş ve en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddolunmuştur. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen miras, TMK'nın 612/1. maddesi gereğince Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye olunur....

Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....

Dava, mirasçılıktan çıkarma (ıskat) istemine ilişkindir. Davacı davalının kızı olduğunu, evlatlık görevini yerine getirmediğini, aile bağlarının tamamen ortadan kalktığını bildirerek evlatlıktan reddini talep etmiştir. Bilindiği üzere; mirasçılıktan çıkarma (ıskat), mirasbırakanın tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir. Mirasbırakan, kanunda belirtilen sebeplerin varlığı halinde, ölüme bağlı bir tasarruf ile saklı paylı mirasçısının mahfuz hisse üzerindeki haklarını tamamen veya kısmen ortadan kaldırabilir. Türk Medeni Kanununda, cezai (alelade) çıkarma ve koruyucu (aciz sebebiyle) çıkarma olarak iki çeşit ıskat düzenlenmiştir. Cezai çıkarma sebepleri, Türk Medeni Kanunu’nun 510. maddesinde, genel bir hüküm içinde ifade olunmuştur....