"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Iskatın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirastan ıskatın iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2013(Pzt.)...
in dava konusu 3 nolu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakan eşinin kanser hastalığına yakalandığını, hastalığı boyunca kendisine maddi-manevi destek olduğunu, çekişmeli taşınmazı da bedeli karşılığında satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amacıya muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Getirtilen kayıtlardan, dava konusu 67 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan ... adına kayıtlı iken, 02.01.2013 tarihli vekaletnamesi ile vekil kıldığı ...tarafından 10.01.2013 tarihli resmi akitte davalı ...'e satıldığı; mirasbırakanın 18.01.2014 tarihinde ölümüyle, geride mirasçıları olarak ilk eşinden olma davacı çocukları ... ve ... ile ikinci eşi davalı ... ve ondan olma çocuğu ...'...
Mirasçılıktan çıkartılan (ıskat edilen) kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz. Ölüme bağlı tasarrufta mirastan çıkarma sebebi gösterilmişse ıskat geçerlidir. Mirastan çıkarma sebebinin varlığını ispat etmek çıkarmadan yararlanan mirasçıya ait bulunmaktadır. TMK'nun 512/3. maddesinde "Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur" düzenlemesine yer verilmiştir....
Ancak, davacı; murisin, mahfuz hisseli mirascısı olan davacıyı ıskat sebebiyle mirastan mahrum bıraktığını belirterek, vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Miras bırakan vasiyetnamesinde mirastan çıkarma sebeplerini açıklamıştır.(TMK.md.510/2) Mirasçılıktan çıkarılan kemsenin itiraz etmesi halinde bu sebeplerin varlığının ispatı çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer.(TMK.md. 512/2) Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir. (TMK. md. 512/3). Mirasbırakan vasiyetnamesinde mirasçılıktan çıkarma sebeplerini göstermiştir. Davalılar gösterilen sebebin doğruluğunu kanıtlayamamışlardır....
in ivaz karşılığında murisin kardeşi ... lehine mirastan feragat ettiğini, ... ve soyunun bu nedenle murise mirasçı olamayacağını ileri sürerek mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Mahkemece, anılan belgenin mirastan feragat niteliğinde olmadığı, bu nedenle ... mirasçılarının muris ...'in mirasçıları olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş....
Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu 301 parsel ile mirastan feragat sözleşmesinde belirtilen 30 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki bağlantının duraksamaya yer vermeksizin kurulması, mirastan feragat sözleşmesinde sözü edilen 30 parsel ile dava dilekçesinde bahsedilen 301 parsel sayılı taşınmazların aynı olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Bu bakımdan Mahkemece yapılması gereken iş; tüm tedavüller ve paftalar getirildikten sonra gerekirse yerel ve teknik bilirkişilerle taşınmaz üzerinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın zemindeki yeri belirlenmeli, bundan sonra feragat sözleşmesi de gözetilerek talep hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Noterliği’nde 24.08.2004 günlü vasiyetnamesi ile kendilerini mirastan ıskat ettiğini, mirastan çıkarma nedenleri bulunmadığını mirastan çıkarmanın iptali ile neticelerini istemişler; 15.07.2011 günlü dilekçeleri ile de murisin terekeden mal kaçırmak amacıyla dahili davalılara bağışladığı taşınmazın tenkise tabi tutulması gerektiğini ileri sürerek diğer davalılara husumeti yöneltmişlerdir. Davalı Nükhet, mirastan ıskat nedenlerinin gerçek olduğunu; dahili davalılar ise, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davada taraf değiştirilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların davalı Nükhet’e ayrı ayrı 65.924,63 TL ödemesi gerektiğine, davacıların herbirinin dahili davalılardan ayrı ayrı 21.066,92 TL talep edebileceğine karar verilmiştir....
DAVA Davacı dava dilekçesinde, davalı kardeşi ile uzun süredir aralarının açık olduğunu, mirasbırakan babası.....’ın 776, 777 ve 778 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna mal kaçırma amacıyla temlik ettiğini babasının ölümünden sonra öğrendiğini, temlikten haberi olmadığı bir zamanda 2011 yılında korku ve tehdit ile davalı lehine mirastan feragat etmesinin sağlandığını, feragat tarihinde satılmış olan bir taşınmaz için mirastan feragat edilmesinin mümkün olmadığını, diğer kardeşlerin aralarında anlaştığını ve dava açmadıklarını, murisin taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek, mirastan feragat sözleşmesinin iptaline ayrıca tapu kayıtlarının iptaliyle payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı tarafından herhangi bir savunma yapılmamış ancak delil sunulmuştur. III....
Türk Medeni Kanunu'nun mirastan feragat sözleşmelerinin kapsamını düzenleyen 528 inci maddesi şöyledir; "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur." 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 225 inci maddesi şöyledir; "(1) Yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır....
Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden yada mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
