DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2023 BİRLEŞEN ... MAHKEMESİNİN 2021/517 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2006 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit icra inkar tazminatı tahsili ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; menfi tespit isteminin kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine, ipoteğin fekki davasında yetki yönünden reddine dair verilen 11.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ipoteğin fekki, Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2003/273 Esasında kayıtlı takip sebebiyle menfi tespit ve tazminat tahsili istemlerine ilişkindir....
Bu durumda menfi tespit talebi kira alacaklarına yöneliktir. Takas ve mahsup öne sürülen alacağın başka bir mahkemenin görevine girmesi görevli mahkemeyi değiştirmez. Dava, kira alacağına yönelik menfi tespit istemi olduğuna göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır. Davada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın dairemiz kararında açıklanan kaldırma gerekçelerine göre yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Bu durumda menfi tespit talebi kira alacaklarına yöneliktir. Takas ve mahsup öne sürülen alacağın başka bir mahkemenin görevine girmesi görevli mahkemeyi değiştirmez. Dava, kira alacağına yönelik menfi tespit istemi olduğuna göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır. Davada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın dairemiz kararında açıklanan kaldırma gerekçelerine göre yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının takip borçlusu şirketin kısa bir süre ortaklığını yaptığını Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2013.... sayılı icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinde borçlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini davacının itirazda bulunmadığını 3. Haciz ihbarnamesininde tebliğ edildiğini İİK 89 a dayanılarak açılan menfi tespit davasında ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Asliye Ticaret mahkemesinde aynı konuda aynı taraflara karşı esas davasını açtığı, bu davanın borçlular tarafından açılan menfi tespit davası ile birleştirildiği, ihtiyati haciz kararının usulden ve esastan yerinde olup olmadığını inceleme görevinin asıl davaya bakan mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı alacaklının ihtiyati haciz talep etmesi mümkün olmadığından menfi tespit davasına bakan mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermek ve bu karara ilişkin itirazı incelemekle görevli kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak alacaklı tarafından 11.5.2011 tarihinde ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış olup, itirazın kaldırılması istemi ise 6.5.2011’de yapılmıştır....
Asıl dava kredi borçlusu tarafından kat ihtarından sonra icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Alacaklı bankanın yaptığı icra takibinden sonra takibe yönelik itirazın iptali istemi ile Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/37 esas, 2002/144 sayılı dosyasında alacaklı banka tarafından açılan davanın 01.04.2002 tarihinde menfi tespit dosyası ile birleştirilmesine rağmen birleşen dosya hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Birleşen dosyalar bağımsızlıklarını korurlar bu nedenle birleşen dosya yönünden hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılardan ... Varlık Yönetim AŞ. yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalılardan ... Varlık Yönetim AŞ.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Kombiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası sonunda verilen kararın temyiz incelemesi görevi 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun Kararı gereğince Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Kombiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası sonunda verilen kararın temyiz incelemesi görevi 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun Kararı gereğince Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Kombiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası sonunda verilen kararın temyiz incelemesi görevi 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun Kararı gereğince Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
