Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis, ecrimisil ve vasiyetnameden dönmek suretiyle vasiyetnamenin hükümsüz kaldığının tespiti isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...'ün ... 7. Noterliğinin 19/08/2010 tarihli vasiyetnamesi ile maliki olduğu 81 ada 62 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü kızı olan davalıya vasiyet ettiğini, ancak mirasbırakanın daha sonra davalının baskısı ile çekişmeli taşınmazı dava dışı ...'ye, adı geçenin de davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, vasiyetnamenin de konusuz kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini, şimdilik 3.000,00TL ecrimisilin davalıdan tahsilini ve vasiyetnameden dönmek suretiyle vasiyetnamenin hükümsüz kaldığının tespitini istemişlerdir....
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşinin 09.01.2015 tarihinde vefat ettiğini, eşinin vefatından sonra İzmir 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/ 65 Esas 2016/84 Karar sayılı mirastan feragat nedeniyle sorumluluktan kurtulma konulu davanın usulden reddi kararının tarafına tebliğ edildiğini, bu tebliğ ile kendisi ile muris eşi Ali Çiçek arasında miras bırakanın sağlığında İzmir 5.Noterliği'nin 09.02.2009 tarih ve 2051 yev. nolu mirastan feragat sözleşmesi düzenlendiğini öğrendiği, bu tarihe kadar sözleşmeden haberi olmadığını eşinin kendisiyle resmi olarak evlenmeden uzun yıllar önce hayatına girdiğini, evlenme konusunda kendisini oyaladığını, nihayet sonunda da mal varlığı sözleşmesi akdetme şartı ile nikah yaptığını, mal ayrılığı sözleşmesini baskı ile zorlama ile irade fesatlığı içinde ve nikah akdinin ön şartı olarak imza etmek zorunda kaldığını, ancak hiçbir şekilde mirastan feragat sözleşmesi akdetmediğini, İzmir 5.Noterliğinin 09.02.2009 tarihli...
ta ki 632 ada 384 'de kayıtlı 1.kat 10 nolu evini davacıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/06/2005 tarihli 2002/536 E.- 2005/286 K.sayılı dosyasıyla açılmasına karar verildiğini, diğer ilgililer tarafından da vasiyetnamenin iptali davası açılmadığını, böylece vasiyetnamenin kesinleştiği ileri sürülerek vasiyetname ile davacıya bırakılan taşınmazın muris adına olan kaydının iptali ile vasiyet alacaklısı davacı adına kayıt ve tescili talep ve dava edilmiştir.Davalılar vekili cevabında; muris vasiyetçinin vasiyetnamenin tanziminden sonra vasiyete konu aynı malı bu sefer 17/04/1998 tarihinde aynı vasiyet alacaklısı (davacı) ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tanınması ve mirasçılık belgesi istemine ilişkin davada Fethiye 1. Asliye Hukuk ve Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tanınması ve mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 382/2-c ve 383. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fethiye 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/282 Esas sayılı vasiyetnamenin açılması konulu dava dosyası, ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/415 Esas sayılı tereke temsilcisi atanmasına ilişkin dava dosyasının merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, istenilen dosyaların eksiksiz olarak temin edilip edilmediği Mahkeme Hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/231 Esas, 2007/442 Karar sayılı dosyasında davacının anılan vasiyetnamenin iptalini, davalı ile dava dışı ... ve tarafların annesi ...’ın vasiyetnamenin tenfizini talep ettiği, mahkemece vasiyatnamenin tenfizi isteminin reddine, vasiyetnamenin iptali isteminin de kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2009/18027 Esas, 2009/19236 Karar sayılı kararı ile mirasçılıktan çıkartılma sebebinin kanıtlanamadığı; mirasçılıktan çıkartma tasarrufunun, mirasbırakanın çıkarma sebebi hakkında düştüğü "açık bir yanılma" yüzünden yaptığını gösteren bir delilin de bulunmadığı, bu durumda mirasçılıktan çıkartma tasarrufunun mirasçılıktan çıkartılan ...'in "saklı payı" dışında geçerli olduğu gerekçesi ile bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde anılan vasiyetnamenin tenfizine, davacının 1/8 saklı payı yönünden ise vasiyetnamenin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay 3....
in 07.04.1999 tarihli vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını davalı kızı Gülgün'e bıraktığını, ayrıca muris ile davalı oğlu ... arasında ve davalı ... lehine 30.04.1999 tarihinde ivazlı mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını ve vasiyetnamenin açılmasıyla davaya konu taşınmazların davalı ... adına tescil edildiğini, yapılan işlemlerin kendilerini miras hakkından yoksun bırakmak amacıya, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescili isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 7.2.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ......
NO:19 İÇ KAPI NO:13 AKÇAABAT/ TRABZON MÜTEVEFFA : T10 - - DAVANIN KONUSU : VASİYETNAMENİN İPTALİ KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARARIN YAZ....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1377 esas sayılı dosyası kapsamında 13.12.2016 tarihli celsede açılarak okunduğunu, ilgililerce yasal süre içerisinde vasiyetnamenin iptali davası ikame edilmediğinden mezkur vasiyetnamenin kesinleştiğini, müvekkili tarafından da, 13.12.2016 tarihli celsede açılıp okunan ve devamında kesinleşen vasiyetname gereği müvekkiline intikal eden taşınmazın taraflarca yapılan harici araştırmada miras bırakanın ölümünden itibaren müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın davalılarca kullanılması nedeniyle vasiyetnamenin açıldığı tarihten itibaren dava tarihine kadar hesaplanacak ecrimisilin davalılardan tahsili talepli huzurdaki dava ikame edildiğini, safahatta ise davacı müvekkilinin, vasiyetname ile kendisine bırakılan taşınmazındaki hissesinin, İstanbul Anadolu 23....
Dava dilekçesinde, vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunun 596. maddesinde yer alan vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. TMK'nun 596. maddesinde, vasiyetnamenin, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, Türk Medeni Kanununun 597. maddesinde de, mirastan hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. O halde sulh hakiminin görevi, Medeni Kanunun 596....
