İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davayı sadece vasiyetnamenin iptali olarak değerlendirdiğinden tenkis talebini dikkate almadığını, dolayısı ile dava konusu edilen malvarlığına ihtiyati tedbir konulması talebini reddettiğini, davanın vasiyetnamenin iptali mümkün olmaması halinde TENKİS talepli olduğu göz önünde bulundurularak yerel mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararının kaldırılarak; muris tarafından devredilen; Kayseri ili Cengiz Topel Mh 416 pafta 2533 ada 7 parselde kayıtlı taşınmaz kaydına, Kayseri ili Kocasinan ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 5043 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda muris Sunnah Göveç tarafından Beşler Ltd Şti'ye doğrudan devredilen hisseye ve Reyhan Erkoç'a devredildikten sonra yine son olarak aynı şirkete devredilen hisseye, halen muris adına kayıtlı bulunan Kayseri ili Kocasinan ilçesi Pervane Mh 1607 ada 3275 parsel zemin kat 11 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasıflı taşınmaz...
Dağın dibi mevmii 169 ada 18 parsel sayılı tarla, Gölbaşı mevki 228 ada 4 parsel sayılı bahçeli kargir ev, Çardaklı Sakararkaç mevki 164 ada 32 parsel sayılı tarla, Gölbaşı mevki, 234 ada 22 parsel sayılı arsa ve yine vasiyetnameye konu muris Hacı Hüseyin yıldırım'a ait olan ve Hüseyin Yıldırım tarafından oğlu Bekir Yıldırım'a vasiyet ediyen 34 XX 878 plakalı kamyonet üzerinde de müvekkillerin saklı paylarının mevcut olduğunu, müvekkillerin babalarına karşı yasada ön görülen mirastan ıskat ve mahrumiyet olayı ile ilygili hiçbir kötü tavır ve hareketlerinin mevcut olmadığını, yapılan vasiyetnamenin kanunlarımıza aykırı olduğunu, müvekklerinin vasiyeti kabul etmediklerini, vasiyetnamenin iptali veya saklı payı zedelenen müvekkillerin tenkis davalarının kabulüne karar verilmesini dava haklarının saklı kalmak kaydıyla vasiyetnamenin iptali ile eğer taşınmazlar davalı adına kaydolmuş ise bu tapuların iptali ile tüm mirasçılar adına hisseleri oranında malvarlığının dağıtımını olmadığı takdirde...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkillerinin mirastan ıskatını talep ettiğini ancak, mirastan ıskat başlıklı TMK'nın 510 uncu maddesinde; "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir..." şeklinde düzenleme yapıldığını ve hükümden anlaşıldığı üzere mirastan çıkarma tasarrufunda ancak miras bırakanın bulunabileceğini, bu hükümden referansla haksız ve usule aykırı açılan bu davanın taraf sıfatı yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, mirastan ıskat veya mirastan yoksunluk bakımından şartların oluşmadığını, müteveffanın ölümüyle ilgili savcılık nezdinde düzenlenmiş soruşturma veyahut suç duyurusu bulunmadığını, ölüm belgesinde müteveffa ...'ın ölüm nedeni normal ölüm şeklinde belirtildiğini, mirastan yoksunluk sebeplerinin mevcut olmadığını, davacının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ- TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’in tek mirasçısı olduğunu ancak mirasbırakanın iki adet vasiyetname düzenleyerek kendisini mirasçılıktan çıkardığını, mirasını davalılara bıraktığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olmadığını ileri sürerek vasiyetnamelerin iptalini istemiş, bu talebinin kabul görmemesi halinde tenkis isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Noterliği'nde 10/06/2011 tarihinde 05186 yevmiye nosu ile düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlendiğinin öğrenildiğini, vasiyetnamenin sırf kendisini mirastan mahrum etmek için düzenlettirildiğini, şekil şartları bakımından TMK'nın 553. maddesine aykırı olduğunu, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 87 yaşında olduğunu, o tarihte beyin kanaması geçirmiş olup, uzun süre hastanede kaldığını, bu nedenle medeni haklarını kullanma ehliyeti bulunmadığını, murisin iradesinin fesada uğratılarak işbu vasiyetnamenin düzenlettirildiğini, iddia ederek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince; dosya kapsamına alınan ATK raporu ile murisin vasiyetnamenin yapıldığı tarihte fiil ehliyetine haiz olduğunun saptandığından bahisle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacılar vekilince; davayı vasiyetnamenin iptali olarak açtıklarını ancak yargılama aşamasında ıslah ederek vasiyetnamenin iptali ve kabul görmediği takdirde tenkis davasına dönüştürmelerine rağmen tenkis talepleri hakkında herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi olumlu ya da olumsuz karar verilmediğini, vasiyetnamenin ikrah altında yapıldığını, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu ileri sürerek ve yargılama aşamasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece; murisin tenkis talebinde bulunan davalının saklı payını ihlal ettiği ve vasiyetnamenin öncelikle tenkisinin gerektiği, tenkis miktarının 65.276,49 TL olarak belirlendiği, davacıların mülkiyet yönünden yönünden kullanılan tercih hakkı nedeni ile sabit tenkis oranına göre belirlenen bedelin depo edilmesi hususunda davacılar vekiline süre verildiği, belirtilen süre içerisinde bedelin depo edilmediği gerekçesiyle davacıların vasiyetnamenin tenfizine ilişkin taleplerinin davalının saklı payına isabet eden kısmı hariç olmak üzere kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların muris adına olan tapu kaydının iptali ve davacılar adına tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/807 Esas - 2023/266 Karar DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Mirasçılıktan Çıkarma) KARAR : DAVA :Ölüme Bağlı Tasarruf (Mirasçılıktan Çıkarma) İSTİNAF KARAR TARİHİ :07/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :07/09/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; kızı Ebrar Tuana Atik’in, eski eşi ile boşanma süreçlerinde annesi ile yaşamayı tercih ettiğini, boşanma sürecindeki ifadeleri ile kendisini yalan ifadelerle suçladığını, kendisine ağır hakaretlerde bulunduğunu, yaşına ve aile hukukuna uymayan yaşam tarzı benimsediğini, haksız suç isnadı ve yalan tanıklıkta bulunduğunu, 4721 sayılı TMK’nın 510. maddesi gereğince mirastan saklı pay oranında çıkardığını belirterek TMK’nın 532. Maddesi gereğince mirastan ıskat içeren resmi vasiyetnamenin düzenlenerek kendisine verilmesini talep etmiştir. Antalya 6....
Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648- 65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK' nın 595. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tespitinden ibarettir. Bu tespit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....
un vasiyetnamenin açılması dosyasında tanık anlatımları karşısında oğlu İbrahim'in kendisine kötü davranması, kendisine bakmaması, kendisinin parmağını kırması nedeni ile ona hiç bir şey bırakmak istemediğini açıkladığı beyanları karşısında vasiyetname ile oğlu ...'u mirastan ıskat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile istinaf talebinin kabulü ile yerel mahkemenin davanın kabulüne dair kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözlü vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın irdelenmesinde öncelikle dava hakkı, dava ehliyeti ve taraf sıfatı kavramları üzerinde durulmalıdır. Dava ehliyeti, kişinin kendisinin veya yetkili kılacağı bir temsilci aracılığı ile bir davayı (davacı veya davalı olarak)takip etme ve usul işlemlerini yapabilme ehliyetidir. Taraf sıfatı(husumet), dava konusu subjektif hak(dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir....
