"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, mirastan feragat sözleşmesi nedeni ile mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 (çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * mirastan feragat sözlşemesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın 1180 ada 1 parsel sayılı taşınmazını 24/12/2002 tarihinde davalı oğlu ...'a satış yoluyla temlik ettiğini, ...'ın da 12/03/2012 tarihinde damadı olan diğer davalı ...'a yine satış yoluyla aktardığını, bu işlemlerin muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın hastalanmasından sonra bakımı konusunda taraflar arasında anlaşmazlıklar baş gösterdiğini davalı ...'ın annesinin hastalığı ile ilgilenmediğini, yatalak vaziyette bakıma muhtaç hale gelince diğer kızı ...'nin yanında bakıldığını ve onun yanında öldüğünü, davalı ...'ın halen bahsi geçen gayrimenkulde oturduğunu, mirasbırakanın mirasçılarından ...'ın ... 2. Noterliği'nin 30/07/1997 ve 13118 yevmiye nolu düzenleme şeklinde sözleşmesi ile mirastan feragat ettiğini ileri sürerek mirastan feragat eden ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/983 Esas, 1002 Karar sayılı dosyası ile mirası reddettiğini (Başvuru tarihi 29.08.2014, işbu davanın tarihi 28.11.2014 olup, dava 6 aylık süresi içinde açılmıştır.), murisin terekesinini aktifinin pasifinden fazla olduğunu, davalının asıl amacının alacaklıların mal kaçırmak olduğunu belirtip, mirasın reddinin iptalini istemiş ; davalı murisin hayattayken davalıya düşen payı verdiğini, ona iş açtığını, adi yazılı mirastan feragat sözleşmesi düzenlendiğini, babasının bir kısım mallarının, babası üzerinde gözükmekle birlikte esasen satılmış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiş, mahkeme ise, mirastan feragat sözleşmesinin adi yazılı olması sebebiyle geçersiz olduğunu, murisin aktifinin pasifinden fazla olduğu muris İlyas'ın mal varlığının mirası ret tarihinde 705.884,00 TL olduğu, davalı adına yapılan takiplerin 151.039,45 TL olduğu, davalının mal varlığının değerinin ise 39.939,69 TL olduğu, davalının amacının alacaklıdan mal kaçırmak olduğu gerekçesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemenin vasıflandırmasına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın anılan daire başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, mirasçılar arasındaki düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGITAY İLAMI Dava noterce düzenlenmiş mirastan feragat ve ibra senedinin iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (13).Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA,24.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/402 Esas, 2014/95 Karar sayılı dosyasında mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verildiği anlaşıldığından adı geçen dosyanın kesinleşmiş karar suretinin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
