Davalı T12 cevap dilekçesinde özetle; vasiyetname hazırlanmasının miras bırakanın tasarrufunda olan bir işlem olduğunu, kendisinin vasiyetnamenin hazırlanmasında bir kusurunun olduğundan söz edilemeyeceğini, davacıların, dava dilekçesindeki iddiaları kabul anlanıma gelmemekle birlikte, vasiyetnamenin yerine getirilmesi için dava haklarını saklı tuttukları vasiyetname ile ilgili işlemler yönünden tüm dava ve karşı dava açma haklarının, hukuk mahkemelerinde her türlü dava açma haklarının saklı tutarak davacılar yönünden vasiyetnamenin iptali yönündeki iptal davalarını kabul ettiğini bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde dava; vasiyetnamenin iptali olmaz ise tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık Belgesinin iptaline ve mirastan feragat sözleşmesinin iptaline ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 14. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve mirastan feragat sözleşmesinin iptal istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada davalı tarafından mirastan feragat sözleşmesinin iptali karşı dava olarak açılmıştır. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince; asıl dava sulh hukuk mahkemesinin görevine girmekte ise de karşılık davanın asliye hukuk mahkemesinin görevinde kalması nedeniyle her iki davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmalıdır gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 14....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hata ve hile nedenleriyle mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ve 528 inci maddeleri. 2. Mirastan feragat sözleşmesi, feragat eden açısından sağlar arası bir işlem sayıldığından; feragat edenin irade sakatlığı sebebiyle iptal hakkı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 30 ve devamı hükümlerine tâbidir. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Hukuk Dairesi 05.11.2020 tarih ve2019/2036 Esas, 2020/5709 Karar sayılı ilamında; vasiyetnamenin iptali talebiyle açılan Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/400 Esas, 2009/107 Karar sayılı ilamında taraf olmayan davacıların da bulunması sebebiyle kesin hükümden bahsedilemeyeceği açıklanmıştır. 3. Kararda, vasiyetnamenin iptali açısından işin esasına girilerek gerekli inceleme ve araştırma yapılarak vasiyetnamenin iptali isteğinin kabulü halinde tenkis talebinin reddine, vasiyetnamenin iptali isteğinin reddi halinde usulünce tenkis araştırması yapılarak sonucuna göre tenkis isteğinin kabulüne ya da reddine karar verilmesi, birleştirilen davaya gelince asıl davaya konu vasiyetnamenin iptali isteminin reddi halinde vasiyetnamenin tenfizi talebinin kabulü ile tapu iptali ve tescil isteği yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği izah edilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar 1....
ın da davaya muvafakatının alınması, bu sağlanamadığı taktirde TMK 640.maddesinin gözetilmesi, terekeye temsilci atanmasının temini, ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği gerekçesiyle verilen karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, taraf teşkili sağlanarak ve bozmadan sonraki ıslah dikkate alınmadan asıl dava yönünden, davalıya verilen paranın mirastan feragat nedeniyle iadesi olmadığı takdirde tenkisi istenilmiş olsa da, davalının dava dışı taşınmaz için mirasçılardan ... lehine mirastan feragat ettiği, dava konusu bağış için feragatin geçerli olmadığı yine bağışlandığı iddia olunan para ve ziynetlerin TMK 565 maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle reddine, dava tarihinden önce mirasbırakanın davalının yanından ayrıldığı bu itibarla bakım borçlusunun bakım borcunu yerine getirmemiş olduğu gerekçesiyle birleştirilen davanın kabulü ile davacıların payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamına daha evvelce sunmuş oldukları Tunceli Devlet Hastanesinden vasiyetnamenin düzenlenmesinden 6 ay sonra 28.03.2012 tarihli raporda muris T6 %99 oranında özürlü olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi esnasında akıl sağlığı yerinde olmadığını, hukuki ve fiil ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle yapılan vasiyetnamenin usul ve şekle uygun olmayıp iptali gerektiğini belirterek bu gerekçelerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/264 ESAS, 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik, Muvazaa ve Hata, Hile Nedeniyle Vasiyetnamenin İptali- olmadığı Takdirde Tenkis KARAR : Ordu 4....
in vasiyetnamenin iptali ve tenkis için İstanbul Anadolu 12. AHM'nin 2010/460 Esas sayılı dosyasında görülen davayı açtığı, ancak vasiyetnamenin iptali talebinden vazgeçtiğini, talebinin tenkis istemi olarak kaldığını ve para seçimlik hakkını kullandığını, ödemeyi ise 27.3.2013 tarihinde yaptığını, ancak tenkis davası devam ederken kötüniyetli olarak adına intikal yaptırdığını ve aynı gün taşınmazı diğer davalı şirkete sattığını, şirket yetkililerinin taşınmazın mülkiyeti hususunda ihtilaf olduğunu bilmelerine rağmen satın aldıklarını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptaline, vasiyetnamenin tenfizine, olmazsa davalı ... yönünden satış tarihindeki değer üzerinden tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, davacıya belirli mal vasiyet edildiğini, şahsi hak sahibi olduğunu, malın elden çıkması halinde vasiyet alacaklısının ancak mirasçıdan malın bedelini isteyebileceğini, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Vasiyetnamenin Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin 2012/1165 Esas ve 2013/55 Karar sayılı dosyasında açıldığını, bir kısım mirasçının itirazı üzerine 1 yıl içinde dava açabilecekleri bildirilerek dosyanın kapatıldığını, 4. Mirasçılardan ... tarafından Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/641 Esas sayısı ile "Vasiyetnamenin iptali" davası açıldığını, 5. Davanın 12.05.2015 tarihli duruşmasında vasiyetname ile saklı payına dokunulan (sağ kalan eş) ...'ın vasiyetname içeriğine itirazı olmadığını, davanın reddi gerektiğini ve mirasta kendisine vasiyet edilen bir taşınmaz dışında hak talep etmediğini belirttiğini, 6. Dava henüz derdest iken ...'ın öldüğünü, 7. Vasiyetnamenin iptali davasının davacı ...'ın feragati sebebi ile reddedildiğini, 8. Davacı ve davalıların birlikte kanun yollarına başvurma haklarından feragat ettiklerini ve kararın bu şekli ile kesinleştiğini, vasiyetnamenin de kesinlik kazandığını ileri sürerek Kadıköy 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis ve vasiyetnamenin yerine getirilmesi davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasının reddine, birleşen vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacılar-birleşen davada davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 26/03/2019 tarihinde davacılar-birleşen davada davalılar vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı....
