istinaf incelemesi ile kaldırılarak, yargılamaya konu vasiyetnamenin şekil şartlarını ihtiva etmemesi nedeniyle vasiyetnamenin iptali ile davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptali talebi kabul edilmeyecek ise irade sakatlığı halleri ile tenkis hükümlerinin uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ün maliki olduğu dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda, dava dışı oğlu ...’a ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle, dava dışı gelini ...’a ise satış yoluyla pay devirleri yaptığını, mirasbırakanın fiil ehliyeti bulunmadığını ve korkutulması nedeniyle işlem yaptığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava dışı ... ile ...’ın da mirasbırakandan edindikleri payları birleştirerek, mirasbırakanın ölümünden kısa bir süre sonra muvazaalı şekilde davalı ...’e satış yoluyla devrettiklerini, dava dışı ... ile kardeş olan davalı ...’in iyiniyetli olmadığını, dava dışı ...’ın bakım görevini de yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın muvazaalı satış işleminin iptali ile miras paylarının adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir....
in tapu ile . maliki bulunduğu taşınmazdaki hak ve hissesinin tamamını 13.04.1999 tarihli vasiyetname ile davalıya bağışladığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin temyiz kudretini haiz olmadığını, heyet raporu alınması gerekirken sadece bir doktor tarafından düzenlenen raporla işlem yapıldığını, davalının kendisi ile evlenmeyeceği yönünde baskı kurduğunu, düzenlenen vasiyetname ile saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline ve tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı,yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; BK.nun 31.maddesi (irade sakatlığı) koşullarının oluşmadığı, korkutma, aldatma ve yanıltma olmadığı, özellikle murisin saklı payları zedeleme kasdının bulunmadığı, asıl amacının ölünceye kadar bakma şartıyla taşınmazı eşine devretme iradesini taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
ya vasiyet edildiğini öğrendiğini; murisin bu vasiyeti yaptığında 74 yaşında olduğunu, akıl ve ruh sağlığının da tam olarak yerinde olmadığını, davalının murisi yanıltmak, yönlendirmek ve zorlamak suretiyle vasiyete yön verdiğini belirterek; vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedeniyle iptali, aksi halde müvekkilinin mahfuz hissesi oranında tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacının açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, murisin vasiyetname yapmaya ehil olduğu hususunda noter tarafından gerekli sağlık raporunun aldırıldığını, kişinin yaşının 74 olmasının vasiyetname yapmaya engel olamayacağını, murisin vasiyetname yapılması için zorlanmadığını, murisin öldüğü zaman terekesinde iki tane tarla, vasiyetnameye konu ev, 1 adet motorsiklet ve ev eşyaları bulunduğunu, murisin vefatından sonra cenaze masrafları ve dini törenler (mevlit-hatim) için masrafların müvekkili tarafından yapıldığını savunarak; davanın reddini dilemiştir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, istinaf başvurusundaki gerekçelere benzer gerekçelerle, sonuç ve özet olarak miras bırakanın fiil ehliyetine haiz olduğu ve saklı pay ihlalinin olmadığı yönündeki bilirkişi raporlarına itiraz etmiş; saklı pay ihlalinin olduğunu, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu ve miras bırakanın iradesinin sakatlandığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fiil ehliyeti yokluğu ve irade sakatlığı sebeplerine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde ise tenkis talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türk Medeni Kanununun 6, 557 ve 560 vd. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Birleşen dosya davacıları vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, hazırlanan vasiyetnamenin murise okunmadığını, tanıklar beyanından noterde devir işlemi yapıldığının sanıldığını, okuma yazma bilmesine rağmen okur yazar olmayanlara özgü vasiyetname yapılmasının geçersiz olduğunu, dolayısıyla irade sakatlığı ve şekil yönünden vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, davalının eşi Ahmet Erkan'ın henüz vasiyetname açılmadan bu vasiyetnameden haberdar olduğunu çünkü vasiyetnamenin hazırlandığı gün tamamının noterde hazır olup tanıkları dahi onların getirdiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava ve birleşen dava başlangıçta vasiyetnamenin iptali ve tenkise yönelik iken tenkis yönünden ilk derece mahkemesince tefrik kararı verildiğinden açılan dava vasiyetnamenin iptaline ilişkindir. Sakarya 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirastan feragat sözleşmesi (TMK.md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri mirastan feragat sözleşmesine uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, birleştirilen dava mirastan ıskatın iptali isteklerine ilişkindir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile vasiyetnamenin davacı ...’ın saklı payına yapılan 4.606 TL müdahale kapsamında iptaline dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairece verilen 05/07/2018 tarihli ve 2016/20396 E. 2018/7654 K. sayılı kararla; davacı ... yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmediği, vasiyetnamenin iptali isteminin reddine ilişkin kararın ara kararla verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle iptali talep edilmişse de gerekçede irade sakatlığına yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bu sebeplerle ileri sürülen iptal sebepleri incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAĞIŞLAMANIN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında görülen bağışlamanın iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'...
