Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların ortak kök muris Aziz kızı Emine Dinçer'in mirasçıları oldukları, muris Emine Dinçer'in vefat ettiği, davalı T9 ile davacılar arasında Söğütlü Noterliğinin 28.01.2003 tarih 92 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ve davalılar T10 ve T8 ile davacılar arasında ise Söğütlü Noterliğinin 26.03.2003 tarih 291 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve mirastan feragat sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmede ortak muristen intikal eden Söğütlü İlçesi Beşdeğirmen Köyü 333- 335- 359- 547 ve 260 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini belirlenen değerlerde davacılar lehine mirastan feragat ederek sattıkları ve satış bedelini nakden ve tamamen aldıklarını belirtir imzalı sözleşmelerin düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından yerel mahkemece her ne kadar davanın usulünce düzenlenen mirastan feragat sözleşmesine dayanarak kabulüne karar verilmiş ise de, sonuç itibariyle verilen karar isabetli olduğundan ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, ortak muris Mustafa Sağlam'dan kalan 267, 268 ve 214 parsel sayılı taşınmazlar nedeniyle 21.09.2001 tarihinde noterde davalılarla birlikte mirastan feragat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme uyarınca davalılara 214 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını verdiğini, onların da 267 ve 268 parsellerdeki paylarını kendisine vermeleri gerekirken devri yapmadıklarını ve hileli davrandıklarını ileri sürerek, 267 ve 268 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde ise 214 parselin aynen miras bırakan adına iadesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır....
Davacı Ayşe Gürbüz vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Mirasçılık belgesinin vasiyetnamelerin açıldığı sulh hukuk Mahkemelerinden, Mirasçılık belgesinin noterliklerden dahi alınması mümkünken Mahkemenin mirastan feragat sözleşmesini işaret etmesi ve mirasçılık belgesinin mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunduğu Sulh Hukuk Mahkemesinden istenebileceği gerekçesi davanın reddine karar verilmesi açıkça tarafları mağdur etmekte ve yasal hakkı olan hukuki dinlenilme hakkını zedelemekte olduğundan ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mirasçı Mehmet Oğulcan Köküş vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Taraflarınca açılan birçok davada taraf teşkilinin sağlanması için bu dosyada verilecek olan veraset ilamının beklendiğini, müvekkili Mehmet Oğulcarı Köküş'ün murisin mirasçısı olması sebebiyle işbu davadaki doğmuş ve güncel menfaati de gözönünde bulundurularak dosyada taraf olarak eklenmesine, Mersin 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin 04/05/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin bu kararı hangi gerekçe ile verdiğinin belli olmadığını, somut bir gerekçe göstermediğini, Yargıtay kararlarına göre, gerekçenin hükümle sebep sonuç ilişkisinin kurulmasını sağlayacak yeterlilikte, açık, anlaşılabilir ve tatmin edici olması gerektiğini ,Yargı kararlarında da belirtildiği üzere; Mirastan feragat sözleşmesi, TMK. 528/I hükmüne göre, miras bırakan ile muhtemel yasal mirasçısı arasında, ileride doğacak miras payından tamamen veya kısmen ivazlı veya ivazsız olarak vazgeçmesine ilişkin bir miras sözleşmesi türü olduğunu, mirastan feragat sözleşmesinin hükümlerinin özellikle feragat eden mirasçı bakımından önemli olduğunu, çünkü, feragat sözleşmesi yapmakla feragat eden kimsenin, mirasa ilişkin beklenen (muntazar) bir haktan yoksun olduğunu, mirasçı sıfatını kazanamayacağını, bu hususun Medeni Kanunun 528/II’de «Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder» şeklinde ifade edildiğini...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali, tenkis, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil talebi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22/09/2020 gün ve 2016/14817 Esas, 2020/5226 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-SÖZLEŞMENİN FESHİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan eşi ...'ın maliki olduğu 79, 153, 612, 29, 425 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar ile 558 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payını mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davada ise, şekil şartlarına uymayan ve hile ile imzalatılan 02/09/2010 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taraflar arasında geçerli bir taksim sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı....
İlk derece mahkemesince; tarafların ortak kök murisi Hüseyin Şenay'ın mirasçıları oldukları, muris Hüseyin Şenay'ın 13/11/2012 tarihinde vefat ettiği, muris ile davalı T3 arasında Burhaniye 1.Noterliği'nin 24.12.1997 tarih ve 18025 yevmiye nolu feragat sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşmede davalının Burhaniye ilçesi, Ören Mahallesi, 268 Ada 5 parsel, zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki hak ve hissesinden 250.000.000 TL bedel mukabilinde annesi ve kardeşleri lehine feragat ettiğinin kararlaştırıldığı, dava konusu taşınmazın halen muris Hüseyin Şenay adına kayıtlı olduğu, davalının 13/10/2016 tarihli celsede mirastan feragat sözleşmesi yaptıklarını ikrar ettiği, babası ile yaptığı mirastan feragat sözleşmesi gereği dava konusu taşınmaz üzerindeki miras hakkından feragat ettiği, davalının, babası Hüseyin Şenay'a mirasçı olma sıfatını kaybettiği, bu nedenle davalının dava konusu taşınmaz üzerinde hakkının kalmadığı veçhile bu taşınmazdaki davalı hisselerinin iptali ile...
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirastan feragat sözleşmesi gereğince, mirastan denkleştirme ve terekeye iade isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nun, 2, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı torunlarına satış yoluyla devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılar davalarından feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Feragat beyanı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Dairece; ''... Davacı ...'...
