Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davacının hiçbir şekilde mirastan feragat etmediğini, davalılar tarafından buna ilişkin olarak dosyaya sunulmuş herhangi bir delil de bulunmadığını, tarafların yaşamış olduğu ilçenin coğrafi ve kültürel durumu da dikkate alındığında gelenek–görenek olarak kız çocuklarına mirastan pay verilmediği de göz önüne alındığında davalıların davacıya mirastan pay vermek istemediği hususunun anlaşılacağını, davacının taşınmazların kadastro işlemi sırasında davalılar lehine tescil edilmesine rızasının bulunmadığını, dinlenmiş olan davalı tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, tanıkların da aynı coğrafyada ve kültürel ortamda yaşayan, kız kardeşlere pay verilmemesini düşünen insanlar olduğunu, davalılar tarafından dosyaya sunulmuş yasal şartları taşıyan geçerli bir mirastan feragat sözleşmesinin bulunmadığını, murisin taşınmazları erkek çocuklar arasında paylaştırdığına ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, davacının Anayasa...
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davacının hiçbir şekilde mirastan feragat etmediğini, davalılar tarafından buna ilişkin olarak dosyaya sunulmuş herhangi bir delil de bulunmadığını, tarafların yaşamış olduğu ilçenin coğrafi ve kültürel durumu da dikkate alındığında gelenek–görenek olarak kız çocuklarına mirastan pay verilmediği de göz önüne alındığında davalıların davacıya mirastan pay vermek istemediği hususunun anlaşılacağını, davacının taşınmazların kadastro işlemi sırasında davalılar lehine tescil edilmesine rızasının bulunmadığını, dinlenmiş olan davalı tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, tanıkların da aynı coğrafyada ve kültürel ortamda yaşayan, kız kardeşlere pay verilmemesini düşünen insanlar olduğunu, davalılar tarafından dosyaya sunulmuş yasal şartları taşıyan geçerli bir mirastan feragat sözleşmesinin bulunmadığını, murisin taşınmazları erkek çocuklar arasında paylaştırdığına ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, davacının Anayasa...
Noterliği'nin 01.04.2014 tarih ve 4877 no'lu belgesi ile ...Merkez İlçesi tarafından 2014/9 no'su ile 07.04.2014 tarihinde mirastan feragat ettiği anlaşıldığından bu mirasçıya pay verilmeden yeni veraset belgesi düzenlenmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Dosya içinde bulunan ... 1. Noterliğinde düzenlenen 01.04.2014 tarihli 4877 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi incelendiğinde; davalı ...’ın çocukları ...ve ...'ın anneleri ...’dan gelecek olan miras haklarından feragat ettikleri anlaşılmaktadır. Oysa talep edilen ...’ın babası ...’a ait veraset belgesidir. Davalı ...'in babasından gelen miras payından feragat ettiğine dair bir belge değildir. Bu nedenle bu mirasçıya da pay verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mirastan mahrum edilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davanın hak düşürücü süre sebebi ile reddine dair verilen kararın temyizi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlunun muris annesi dava dışı ... ile noter huzurunda mirastan feragat sözleşmesi düzenlendiğini, payına düşen miras hisselerinin 1. ve 2. dereceden akrabalarına devredildiğini beyan ederek mirastan feragat sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, iptali sitenen tasarrufun takip konusu borçtan önce yapılmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı annesi ... ......'nın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu 32070 ada 25 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, murisin gerçekte bağış amacıyla hareket ettiğini, davalının annesine bakmadığını ileri sürüp, miras payı oranında iptal-tescil olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, akit yapıldığında, miras bırakanın sağlıksız ve 84 yaşında olduğunu, ayrıca annesi ve kardeşleri arasında düzenlenen mirastan feragat sözleşmesi de bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin ivazsız olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mirastan feragat sözleşmesi vasiyetname gibi mahkemece açılıp okunması zorunluluğu olmayan bir ölüme bağlı tasarruf olduğu, Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/785 esas sayılı dosyası da mirasçılık belgesi istemine yönelik açılan bir dava olup bu dosya üzerinden mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunmasının söz konusu olmadığı, mirasçılardan Mustafa Şen Erdemli 1. Noterliği 13.07.2010 tarih ve 7122 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi(EK-1) ile murisin mülkiyetinde olan Mersin ili Erdemli İlçesi Koyuncu Mah. Kuyubelen mevkiinde kain 21 pafta,76 ada,7 parsel, Mersin ili Erdemli İlçesi Koyuncu Mah. Osmansekisi mevkiinde kain 21 pafta,73 ada,4 parsel, Mersin ili Erdemli İlçesi Koyuncu Mah....
Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
Davanın reddine dair verilen karar Dairece; “... 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 510 ve devam eden maddeleri uyarınca ıskat edilen mirasçının miras bırakanın terekesinden hak elde etme olanağı yoksa da evrak arasına alınan veraset belgesinde davacının halen murisin mirasçısı olarak gözüktüğü, hal böyle olunca, davacının davada aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespitinin önem ifade ettiği, o halde, davanın neticesine etkili olduğu gözetilerek, davalılara hasımlı açılacak davada davacının mirasçı olarak gösterildiği mirasçılık belgesinin, vasiyet yolu ile mirasçılıktan çıkartıldığı da öne sürülmek suretiyle iptali ve yeni mirasçılık durumunu belirleyen kararın alınması için önel verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek davacının davada sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının mirastan ıskat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nun, 2, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı torunlarına satış yoluyla devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılar davalarından feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Feragat beyanı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Dairece; ''... Davacı ...'...
miras payı olan 1/4'ünün iptali ile dava devam ederken vefat eden davacının murisleri adına miras payları oranında TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, dair karar verilmiştir....
