HMK' nun 353/1.b.2. maddesi gereği KALDIRILARAK, aşağıdaki şekilde yeniden HÜKÜM KURULMASINA; 1- Davacı T.C kimlik numaralı T3, T.C kimlik numaralı T1 ve T.C kimlik numaralı T2 tarafından açılan kayıtsız şartsız mirasın reddi davasının TMK.nun 605 ve devamı maddeleri gereğince kabulü ile, müteveffa T.C kimlik numaralı T5'in mirasını üç aylık yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak reddettiği anlaşıldığından KAYITSIZ ŞARTSIZ REDDİ MİRASIN ÖZEL KÜTÜĞÜNE TESCİLİNE, 2- Reddi mirasın özel kütüğüne tescil edildiğine ilişkin belgelerin talebi halinde mirası reddedenlere VERİLMESİNE, 3- Murisin terekesi en yakın mirasçılarının tamamı tarafından reddolunduğundan mirasın TMK'nın 612. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince iflas usulleri gereğince tasfiyesine, 4- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5- Davanın nitelği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6- 6100 s....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Mirasin Reddi davasıdır. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "Gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "Hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 382/c-7.maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu; 383.maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir. Hükmen ret ise süreye tâbi değildir. Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2019/552 2021/276 DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/552 Esas- 2021/276 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların açmış olduğu şikayet davası hukuki dayanaktan yoksun olduğu, müvekkili yönünden husumetten reddinin gerektiği, müvekkilinin iş bu davanın tarafı olamayacağı, müdürlük işleminin tarafı da olmadığı, davanın müvekkili yönünden reddini talep ettiği, mirasın reddinin iptali davasını kazanan taraf, haciz talep edemeyeceği, müvekkilinin bu karardan habersiz olduğu, müvekkili yönünden davanın husumetten reddini talep etmiştir. Mahkemece; Alanya 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/79 esas, 2019/94 karar sayılı kararı ile borçlu Selma tarafından murisi Mehmet Baysal'dan kalan mirasın kayıtsız şartsız reddedildiği, görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın reddinin iptali ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirasın reddinin iptali davasının reddine dair Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.06.2013 gün ve 554/209 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 16.11.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin davalılardan ...'dan alacaklı olduğunu, bu amaçla borçlu aleyhine icra takipleri yapıldığını, ne var ki, davalı ...'in kötü niyetli davranışları nedeniyle alacağın tahsil edilemediğini, tüm bu nedenlerle, davalı ...'in ara miras bırakanı annesinin mirasının reddine ilişkin aldığı kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve 10 arkadaşı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'...
Mirasbırakanın borcundan dolayı mirasçıların mirası reddinin iptali istenebilmesi için diğer bir koşul da reddeden mirasçılara kazandırma yapılmış olduğunun belirlenmesi gerekir. Mirasçının, mirasbırakanın ölümünde evvelki beş yıl içinde mirasbırakandan sağlar arası tasarrufla almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü oldukları değerler de belirlenip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T5 tarafından verilen 24.10.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; icra takibine konu olan senedin formalite icabı düzenlendiğini, takibinin kesinleşmediğini, yasal mirasın reddi hakkını kullandığını, muris babasının terekesinin borca batık olduğunu, mirasın reddinin iptali kararının yerinde olmadığını, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davacı tarafından istinaf dilekçesine karşı herhangi bir yanıt sunulmadığı UYAP ve dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, mirasın gerçek reddinin iptali istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1822 KARAR NO : 2022/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2017/263 ESAS, 2021/279 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Düzce 1....
iptali"ne değil, "mirasın reddinden dönme"ye ilişkin olduğunu, bu yönüyle mahkemenin kararının yerinde olmadığını, mirasın reddinin iptali davası Türk Medeni Kanunu'nun 617....
"Talep eden kendisine asaleten Hikmetcan Çıkrıkçı’ya velayeten mirasın reddinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, talep eden kendisine asaleten Hikmetcan Çıkrıkçı’ya velayeten temyiz edilmiştir. Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni kanununun 605/2 maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır (TMK m. 609). hükmü ret ise tereke alacaklısına karşı açılacak davada, miras bırakanın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olduğunun tespiti niteliğindedir. Muris Mehmet Doğan 08.10.2011 yılında vefat etmiş, davacı murisinin vefatını 05.05.2014 tarihinde kendisine tebliğ edilen muhtıra nedeniyle öğrenmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 606/1 maddesinde belirtilen üç aylık süre içerisinde açılmıştır....
