"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 2181 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesini oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras hissesi oranında tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalı ... Tic....

Maddesi gereğince MİRASIN HÜKMEN REDDEDİLMİŞ SAYILDIĞININ TESPİTİNE, 2- Dava açılırken peşin alınan 803,62.TL harçtan 54,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 749,22.TL harcın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, 3- Davanın mahiyeti gereği davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4- Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, B-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; 1- Davanın KABULÜ ile; Mustafa ve Ayşe kızı 28/08/1956 doğumlu Kimlik numaralı muris EMİNE ŞAHİN'in Serik 2. İcra Müdürlüğünün 2018/13089 Esas (Eskisi; 2017/2698 Esas) sayılı dosyası üzerinden alacaklı T3'a olan borcu nedeniyle açılan bu davada, muris EMİNE ŞAHİN'in TEREKESİNİN BORCA BATIK OLDUĞU ve TMK 605/2. Maddesi gereğince MİRASIN HÜKMEN REDDEDİLMİŞ SAYILDIĞININ TESPİTİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının müvekkili T3, Antalya 11....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıya iade edilen mal bedelinin icra takibine konu edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili,davalının, müvekkili bankadan aldığı kredi kartına ilişkin borcunu ödememesi üzerine aleyhine başlatılan takibin, davalının itirazı durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın ... açılmadığı için dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının Tüketici Hakem Heyetine başvurmadan doğrudan icra takibi yapmasından hukuki yararının bulunmadığını savunarak ,davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davada Hazine taraf olup, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu savunarak davanın reddinin talep edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, taşınmazın muhafaza karakteri taşıyan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla somut uyuşmazlıkta 6831 sayılı Yasa’nın 1/j maddesi uyarınca orman araştırması yapılması gerektiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 31.07.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.03.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.02.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan...