Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Dairemizce muris adına kayıtlı araç olup olmadığı Uyap ortamından sorgulanmış, araç kayıtlı olmadığı gibi tüm dosya kapsamında da terekenin borca batık olduğu anlaşıldığından İDM tarafından davanın kabulüne dair karar vermesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak; Yargıtay 14....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/447 ESAS 2020/403 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK.'...
GEREKÇE: Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Bursa 5.Sulh Hukuk Mahkemesince; dava her ne kadar mirasın gerçek reddi olarak açılmışsa da mirasçı kızın öğrenme tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığı, mirasbırakanın borçlarından dolayı mirası reddettiği, hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olmak üzere davanın mirasın hükmen reddi olup Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "Gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir. Hükmen ret ise süreye tabî değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, 30.04.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasın gerçek reddi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının üç aylık yasal süre içerisinde ret beyanında bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Mirasın gerçek reddine ilişkin beyanın üç ay içinde yapılması gerekir. (TMK m. 605/1 ve 606) muris 30.01.2014 tarihinde vefat etmiş, davacıların mirasın reddine ilişkin dilekçesi mahkemeye 30.04.2014 gününde verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın malvarlığına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın malvarlığına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın malvarlığına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.12.2017 tarih ve 2016/46 Esas 2017/616 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatları tarafından istenilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin 26.12.2018 tarih ve 2018/2265 Esas 2018/2063 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/458 KARAR NO : 2022/543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.10.2019 tarih ve 2017/401 Esas 2019/440 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacılar avukatı tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacılar avukatı tarafından verilen 29.09.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müteveffa İbrahim İlgez'in 13/10/2016 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın sağlığında malvarlığını aşacak düzeyde borç altına girdiğini, terekesinin borca batık olduğunu, mirasın nükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı tarafından dava dilekçesine karşı herhangi bir yanıt sunulmadığı UYAP ve dosya kapsamından anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mirasın Gerçek Reddi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasın gerçek reddi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
