Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2014 NUMARASI : 2014/145-2014/266 Davacılar vekili tarafından, 11.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi A.. S..'ın 15.01.2014 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilerinin yasal mirasçı olduklarını ve mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini, kendilerine redde ilişkin belge verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın mirasın hükmen reddi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 21/06/201 tarih, 2016/5673 E., 2017/5404 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra Yargıtay ilamı doğrultusunda da davacı dava dilekçesi ile hasım göstermeden TMK'nın 605/... maddesinde düzenlenen mirasın gerçek reddi talebinde bulunmuştur. Yargılama aşamasında davacının ıslah talebi de yoktur. Dava dilekçesinde miras bırakanın terekesinin borca batık olduğuna dair açıklama; Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesine dayalı usulüne uygun bir dava açıldığını göstermez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 14.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 30.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir Mahkemece müracaata bırakılan ve üç aylık yasal süre içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, 17.09.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 15.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, TMK'nın 605/1 ve 609. maddesi gereğince mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Mahkemece, HMK'nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2014/198-2014/720 Davacı tarafından, 14.03.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 09.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mirasın gerçek reddi isteğine ilişkindir. Mahkemece, başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, TMK'nın 605/1. maddesi gereğince hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : Orman Yönetimi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 110 ada 7 sayılı parselin yörede 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 1081.57 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı gerçek kişi kendisine ait ... alanı olduğu iddiası ile tapunun iptali ve adına tescili istemi ile 22/07/1998 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Davanın reddi yolunda kurulan hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi, ... Kasabası 207 ada 60 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 106 Hektar 3293,49 m2 miktar ve orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı gerçek kişi, Asliye Hukuk Mahkemesinde 04.04.2006 tarihinde açtığı davada kendisi adına kayıtlı bulunan 215 ada 40 ve 41 parsellere bitişik, tahminen 11 dönüm miktarında taşınmazının bu parsel içinde kaldığını ileri sürerek, bu kesimin tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, 24.02.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen 15.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar, murisleri....’nun 22.11.2015 tarihinde vefat ettiğinden mirasın gerçek reddini istemiştir. Mahkemece, murisin ölümünden itibaren 3 ay içinde davanın açılmadığı, bu nedenle davanın niteliği gereği hasımlı olarak açılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Dava dilekçesinin içeriğine göre dava TMK'nın 605/1 maddesine dayalı mirasın kayıtsız koşulsuz reddi isteğine ilişkindir....
in gerçek anne ve babası olmadığını ileri sürerek yanlış kaydın iptali ile gerçek annesi ... gerçek babası ...'in nüfus kaydına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyi niyetli olup satışın gerçek olduğunu ve davacının elinde aciz vesikası bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davalı borçlu ...'in müvekkiline borcu olup taşınmazın ödeme yerine geçmek üzere devredildiğini, her iki satışın gerçek değer üzerinden yapıldığını ve davacının elinde aciz vesikası bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili ise müvekkilinin iyi niyetli olup dava konusu taşınmazı, satış esnasında ödediği 23.0000-TL ve 04/01/2008 tarihinde yapılan 70.000-TL tutarındaki havale toplamı 93.000-TL bedel ile gerçek değeri üzerinden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...'...
