HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1405 KARAR NO : 2022/321 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2019/503 ESAS, 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : Miras Taksim Sözleşmesi Uyarınca İfrazen Tescil ve Elatmanın Önlenmesi KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/503 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 23/06/2021 tarihli 2021/528 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2011 gün ve 491/109 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... (..) ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarıdaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2009 gün ve 111/73 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ve Ferdal Kayahan vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 30, 87, 306, 432, 433, 636 ve 665 parseller, 335 ada 1 parsel üzerindeki 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümler ile 416 parselden ifraz yoluyla oluşan 878 ve 880 parsellerin 13.09.1963 tarihinde ölen ortak miras bırakan ...’dan kaldığını, taşınmazların Nazilli Noterliğince düzenlenen 04.03.1964 tarih 1445 yevmiye numaralı taksim sözleşmesiyle paylaşıldığını açıklayarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle taksim sözleşmesi uyarınca vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ......
ın kayden malik olduğu 483 parsel sayılı taşınmazda kardeşleri davalılar ve dava dışı diğer kardeşleri ile veraseten iştirak halinde paydaş olduklarını, aralarında yaptıkları taksim sözleşmesi gereği taşınmazın tam ortasında bulunması gereken 6 metre genişliğindeki yolu davalıların kapatarak müdahale ettiklerini ileri sürerek, davalılar tarafından kapatılan yolun taksim anlaşması gereği yeniden açılarak geçit hakkı kurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu yerin yol olarak ayrılmadığını, aralarında taksim sözleşmesi yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava her ne kadar geçit hakkı tesisine ilişkin açılmış ise de niteliği gereği mirasçılar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olduğu, mirasçılardan dava dışı ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanlarından taşınmazın davacılar murisinin zilyetliğinde olduğunun anlaşıldığını, mirasbırakan dedelerinin miras paylaşım sözleşmesi yapıldığını, tanığın sözleşmeyi okuyarak bu sözleşmeden davalıya ait bir yerin olmadığı anlaşılmasına rağmen aksi yönde karar verildiğini, davalının kendi amcasına miras taksim sözleşmesi ile bırakılan taş evi satın aldığını, davalının eski eve sahip olduğu yönünde taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, kendi kullandıkları alanın dedelerinin yapmış olduğu miras taksim sözleşmesi sonucu babalarına kaldığını oradan da kendilerine intikal ettiğini, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil ve elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, dava dışı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediği, tapu kaydında da şerh bulunması nedeniyle davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.12.2011 gün ve 311/593 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar dava ve ıslah dilekçelerinde, dava konusu 197 parsel sayılı taşınmazın davalılar ile ortak miras bırakanları olan babalarından miras yoluyla intikal ettiğini, yapılan taksim sonucu davacı ...'a isabet ettiğini açıklayarak, nizalı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... ve ..., sırasıyla 26.10.2010 ve 24.03.2011 tarihli yargılama oturumlarında davayı kabul ettiklerini açıklamışlardır....
Tarla niteliğindeki 7259 nolu parsel kadastro yoluyla miras bırakan Hatice Turan adına tespit ve tescil edilmiş,23.10.2005 tarihinde ifraz yoluyla 12441 ve 12442 numaralı parsellere revizyon görmüştür....
Bilindiği üzere, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
Davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan Nazilli Birinci Noterliği'nce düzenlenen 10.04.1980 gün, 5269 yevmiye numaralı "düzenleme şeklinde taksim sözleşmesi" başlıklı belge uyarınca miras bırakan Emine ve Ahmet'in katılım ve onayıyla mirasçılık belgesinde isimleri geçen mirasçılarının dava konusu parselleri ve dava dışı bulunan diğer parselleri taksim ettikleri belirlenmiştir. Sözleşmenin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere, taksim sözleşmesi miras bırakan Ahmet ve Emine'nin sağlığında düzenlenmiştir. TMK'nın 678. maddesi hükmüne göre miras bırakanın katılması veya izni olmaksızın bir mirasçının henüz açılmamış bir miras hakkında diğer mirasçılar veya üçüncü bir kişiyle yapacağı sözleşmeler geçerli değildir. Görülmekte olan davada dayanılan sözleşme anılan hükme uygun olarak düzenlenmiştir. Başka bir anlatımla, Ahmet ve Emine'nin sağlığında katılımlarıyla terekesi mirasçıları arasında taksim edilmiştir....
