TMK' nun 676/2. maddesi hükmünde ve gerekse 10.12.1952 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında taksim sözleşmesinin "tüm mirasçıların katılımı" ve "yazılı olması" taksimin geçerliliği için yeterli kabul edilmiştir. Miras taksim sözleşmesinin iptalini isteme hakkı ise; bu sözleşmenin tarafı olan mirasçılara aittir. Miras paylaşım sözleşmesi, borçlandırıcı nitelikte bir sözleşme olduğundan; tasarrufi işlemin yapılması için, taşınmazlar yönünden tapu iptal ve tescil davası açılması gerekir. Sözleşmenin yapıldığı 25.08.2011 tarihinde davalı taşınmaz miras ortaklığı kapsamında olarak elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Dayanak miras paylaşım sözleşmesi, 4721 s. TMK' nun 676. maddesi uyarınca tüm mirasçıların katılımı ile usulüne uygun olarak düzenlenmiştir. Davacıların dayandığı sözleşmenin, murisleri H.. S..'in 28.06.2001 tarihinde vefatı sonrası tüm mirasçılarının katılımı ile oybirliğiyle düzenlenmiş olması sebebiyle 4721 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2009 gün ve 164/170 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ortak miras bırakanları olan anneleri ... adına kayıtlı bulunan 2152 parsel sayılı taşınmazın onun ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan paylaşımla kendi payına düştüğünü ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince, davalılar aleyhine miras taksim sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın yapılan yargılaması sonunda; davacı tarafın dayandığı 10/11/1983 tarihli miras taksim sözleşmesinin düzenlendiği tarihte, dava konusu 5023 ada 1 sayılı imar parselinin geldisi olan 746 ada 8 sayılı kadastro parselinin 1/6 payının davacı T1, 1/6 payının davalılar murisi Sami Er adına; kalan kısmının da 1/6'şar oranda dava dışı Fazile Ünal, Ethem Er, Hasan Er ve Hüseyin Er adına paylı mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı olması nedeniyle, dava konusu taşınmazın miras taksim sözleşmesinin düzenlendiği tarihte tarafların ortak murisi Ümmügülsüm Er terekesine tabi olmadığı, bu nedenle TMK.nın 676. maddesinde düzenlenen mirasçılar arasındaki mülkiyet devrine imkan veren adi yazılı miras taksim sözleşmesine konu edilmesinin hukuken mümkün olmadığı; böyle bir taşınmazda paydaşlar arasındaki devir ve taksim işlemlerinin TMK., TBK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri, dahili davacılar ..., ... ve katılan ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen açılmamış sayılmasına dair Göle Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.11.2004 gün ve 79/191 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, tarafların miras bırakanlarından intikal eden ve davalı adına tespit edilen 108 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile Miro Yeni mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2008 gün ve 162/29 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 111 ada 58 parselin miras bırakan ...’dan kaldığını, taksim edilmediğini, taşınmaz üzerinde miras payları bulunduğunu, ancak kadastro sırasında davalı adına tespit edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tescilini istemiş, 31.01.2005 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini sınırlayarak miras payları oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata karşın yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
dan 06.01.1975 tarihli 3044 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesi ile ikinci eşi ...'a intikal eden eski 2534 yeni 1054 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 14.01.1988 tarihli 630 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Her ne kadar davacı satış vaadi sözleşmesine dayanmış ise de uyuşmazlığın çözümü miras taksim sözleşmesi uyarınca...a intikalin geçerli olup olmadığına dayanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.01.2014 gün ve 504/8 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, ...sayılı taşınmazın tapuda ..... adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazın kayıt maliklerinin ortak miras bırakanları ...'ndan miras ve harici taksim yolu ile intikal ettiğini, kayıt maliklerinden olan davalı ..'in dava konusu taşınmazda hiçbir hakkı bulunmadığını, kendisi başka taşınmazlardan pay aldığı için dava konusu taşınmazdan pay almadığını, kayıt maliki ... mirasçılarının aralarında yaptıkları harici ve rızai taksimde ..t'ın dava konusu taşınmazdaki miras payının mirasçılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2011 gün ve 223/26 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ortak miras bırakan ...'den kalan dava konusu 293 parselin tüm mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu vekil edenlerinin miras bırakanı ... ile mirasçılardan ...a isabet ettiğini, ...'ın da payını 21.11.1980 tarihinde vekil edenlerinin miras bırakanı ...'e devrettiğini açıklayarak, tapunun iptali ile ...’in mirasçılık belgesindeki payları oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri, İbrahim Yıldırım tereke temsilcisi ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....01.2010 gün ve .../... sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası gösterilen ... parça taşınmazın ortak miras bırakan İbrahim Yıldırım’dan kaldığını, terekenin taksim edilmediğini, taşınmazlar üzerinde miras payları bulunmasına karşılık kadastro sırasında mirasçılardan davalı ... adına tespit edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile veraset belgesindeki payları oranında taraflar (mirasçılar) adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
