Hukuk Dairesi'nin 2014/19837 Esas - 2014/19686 Karar, 2013/13807 Esas - 2014/9745 Karar) Bu durumda, dava konusu taşınmazlar, miras taksim sözleşmesinin yapıldığı 22. 07. 2007 tarihinden önce, tutanakların düzenlendiği 2001 yılında miras bırakanın çocuklarına hibe etmek (bağışlamak) suretiyle terekesinden çıkardığı ve bağışlama esas alınarak murisin mirasçıları adına müstakilen tespit ve tescil edildiğine göre; bu taşınmazların artık miras taksim sözleşmesine konu edilmeleri söz konusu olamaz. TMK'nun 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. 4721 s. TMK'nun 706, 6098 s. TBK'nun 237 ve Tapu Kanunu'nun 26....
şekilde vekalet verenin menfaatlerini tehlikeye düşüren bir durumun bulunduğuna dair bir iddia yada delilin de taraflarca sunulmadığı, yine vekilin muris ile yakın akrabalığı ve doktor raporunun tarihi ile miras taksim sözleşmesi arasında uzunca bir zaman bulunması nedeniyle vekilin, vekalet verenin sağlık durumunu bilebilecek durumda olduğu, böylelikle miras taksim sözleşmesinin yapıldığı tarihten önce vekalet sözleşmesinin sona ermiş olduğu ve miras taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımıyla yapılmasının geçerlilik şartı olduğundan muris Şahin Tez(adına vasisi) katılımı olmadan tanzim edilen miras taksim sözleşmesinin geçersiz olduğu anlaşılmakla, taksim sözleşmesine göre hem muris adına hem de davalılar adına tescili yapılan taşınmazların yeniden kök murisler adına ve dolayısıyla onların mirasçıları olan davacılar ve davalılar adına, veraset ilamındaki payları oranında tescilinin gerektiği, ancak davaya konu 22 adet taşınmazdan 20 tanesinin mirasçılar adına kayıtlı olup diğer...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 18, 19, 20, 173 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacılar miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; TMK'nın 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; TMK'nın 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
beyanı doğrultusunda işlem yapılması, ayrıca 30 parselle ilgili tarafların ortak iradesini yansıtan miras taksim sözleşmesi bulunmadığından dolayı davacının miras bırakanından kendisine gelen 1/5 hissenin de gözetilmesi, davacıya verilecek hissenin 1/5 hisseden az olamayacağının gözetilmesi gerektiğinin ve miras taksim sözleşmesi ile ilgili ispat yükünün davacı tarafta olduğunun düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesinden kalan taşınmazların intikal, taksim ve tescil işlemleri için mirasçılardan davalı ...'in kızı olan davalı ...'yi vekil tayin ettiklerini, ancak ...'nin vekalet görevini kötüye kullanarak mirasçılar arasındaki sözlü taksime aykırı biçimde 1983 sayılı parselin tamamını babası ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, sözlü taksim gereği 3/5 payının iptaliyle kendisi adına tescilini istemiştir. Davalılar, işlemlerin mirasçıların iradelerine uygun biçimde yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, geçerli bir taksim sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Zamanaşımı açısından ise; sözleşmenin tarafı olan tapu malikleri ve mirasçılarına karşı tapu iptal tescil davası yönüyle zamanaşımı işlemeyeceği açıktır (Yargıtay 16. HD. 2020/432E. 2020/2557K. 02.07.2020T.) bu sebeple zamanaşımı itirazının reddine ve davanın reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 4721 sayılı TMK'nın 676. ve 677. maddesine dayalı mirasçılar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 7, 8 116 ada 6, 117 ada 6 ve 120 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 328.89, 9.831.09, 851.19, 149.24 ve 9.009,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 114 ada 7, 8, 116 ada 6, 117 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 120 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adlarına tespit edildikten sonra hükmen ..., ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 122 ada 2 parsel sayılı 949,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...oğlu ... miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
