Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. TMK'nun 676. maddesi hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetine konu mallarda ortaklar paylaşma sözleşmesi (miras taksim sözleşmesi) yapmış iseler bu sözleşmeyle elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Mirasçıların aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi kendilerini bağlar. Paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin miras bırakana ait olması gerekir. Paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılması zorunludur. Bütün mirasçıların katılmadığı paylaşma sözleşmeleri geçersizdir. Somut olayda; davalılar arasında dava konusu taşınmazla ilgili rızai taksim sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan...'dan kalan 17 adet taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit görerek tapuya tescil edildiğini, terekeden geriye hiçbir şey kalmadığını ileri sürerek, tapuların iptali ile miras bırakan... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, miras bırakanın ölmeden önce taşınmaz mallarını taksim ettiğini, M.K. 713. ve 3402 sayılı Kanununun 14. ve 15. maddeleri gereğince taşınmazlara hukuken malik olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın mallarını taksim ettiği, tarafların fiili taksime uygun olarak 20 yıldan fazla süredir malik sıfatıyla zilyetliklerini sürdürdükleri 4 parça taşınmazda ise davacının miras hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’ten intikal ettiği, murisin terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla yasal miras payına yönelik olarak dava açmış, davalılar ise terekenin taksim edildiğini, taksim sonucunda davacı yana miras payı mukabilinde bedel ödendiğini beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece terekenin taksim edildiği, davalılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’ten kaldığı yönünde yanlar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Yeri gelmişken belirtilmelidir ki, miras taksim sözleşmesi yöntemine uygun düzenlense dahi murisin sözleşmeye konu mallar üzerindeki tasarruf yetkisi sona ermez. Mirasbırakan Ç... A... da tasarruf yetkisinde bulunan sözleşmeye konu taşınmaz mallarının tamamını sağlığında devrederek elden çıkartmak ve terekede mal bırakmamak suretiyle sözleşmeyi uygulanamaz, dolayısıyla da geçersiz duruma getirmiş; yapılan taksim sözleşmesinden vazgeçmiştir. Durum bu olunca, miras taksim sözleşmesinin hukuki varlığını sürdürdüğünden ve uygulanabilir olduğundan söz edilemez. Öte yandan, davacı miras payını davalılardan O... A...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu kayıtların miras payı oranında iptali ile tescili istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, İnegöl İlçesi Çiftlik Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 116 ada 8, 117 ada 2, 3 ve 8, 121 ada 10, 123 ada 1, 14, 26, 27, 28, 124 ada 2, 125 ada 8 parsel sayılı 4.378.07, 6.890.25, 8.631.38, 6.759.33, 2.405.95, 1.530.73, 2.752.49, 5.730.81, 224.34, 2.171.85, 2.023.24 ve 2.054.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı ... adına satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların kök muris... Arslantaş’tan geldiğini ve terekesinin mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek kendi miras bırakanları ...tan gelen miras hakkına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davacılar, davada dava konusu 703 ada 6 parsel sayılı ortak miras bırakanları üzerinde bahçeli kargir ev vasfı ile kayıtlı bulunan taşınmazın kat mülkiyetine çevrilmesi ve mirasçılar adına tescili ve paylı mülkiyet şeklinde adlarına ve davalılar adına kayıtlı 703 ada 4 parselde 16 numaralı bağımsız bölümün davalıya devri işlemlerinin yani yapılan taksim sözleşmesinin hata, hile ve ikrah nedeniyle iptalini istediklerine, uyuşmazlık ve yerel mahkemenin nitelemesi de hata, hile ve ikraha dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile tescile ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....
Bu durumda mahkemece, miras taksim sözleşmesi yerine uygulanarak , geçerli olup olmadığı, 5 numaralı bağımsız bölümün fiilen mevcut bulunup bulunmadığı, mevcut ise değerinin tespiti ile anılan bağımsız bölümlerin miras taksim sözleşmesi çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde miras taksim sözleşmesinde kima ait olacağı hakkında açık bir hüküm bulunmayan 5 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak da davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olan taşınmazların tapularının iptali ile miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir....
, Hatice Başural'ın tüm kardeşlerine iftira attığını, yalan beyanda bulunduğunu, savcılık makamını kandırdığını, Hatice Başural'ın tüm karleşlerin taksim sözleşmesinde kendisi adına sahte imza atıldığını iddia etse bile ekteki orijinal ıslak imzalı taksim sözleşmesinin kriminal laboratuvar Hatice Başural'ın imzasının kendisine ait olduğunu ispatlayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
Davacı ... ve müdahil davacı.......ile davalı ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair........Mahkemesi'nden verilen 03.07.2012 gün ve 117/410 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde parsel numaraları yazılı 33 parça taşınmazın ortak miras bırakan ......aldığını, terekenin taksim edilmediğini, taşınmazlar üzerinde miras payı bulunduğunu, ancak kadastro sırasında davalılar adına tespit edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle miras payı oranında vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Harcını yatırmak suretiyle davaya katılan...... vekili, benzer gerekçelerle tapu kayıtlarının iptaliyle miras payı oranında vekil edeni adına tapuya tescilini istemiştir....
