Mahkemece, davacı tarafından açılan alacak ve tapu iptali tescil davasının ayrı ayrı esastan reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/11 esas 2019/79 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava, TMK'nin 676.maddesi kapsamında miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 676. Maddesi uyarınca miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir. Miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Temyiz incelemesi İkinci Hukuk Dairesi tarafından yapılmakta olan TMK.nun 676, 677,678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları ile TMK.nun 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarının temyiz incelemesinin 01.03.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı Başkanlar Kurulu kararı ile Sekizinci Hukuk Dairesince yapılacağına karar verilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, taksim sözleşmesinin iptaline ilişkin olduğuna göre temyiz incelemesini yapmak görevi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize Yüksek Yargıtay (2.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Torbalı 1....
KARAR Davacı vekili, tarafların ortak murisi olan ...’dan miras kalan dava konusu taşınmazları da kapsayacak şekilde miras taksim sözleşmesi yapıldığını, müvekkillerinin üzerlerine düşeni yaparak anlaşma gereği ilgili taşınmazları davacılara devrettiğini ancak davacıların üzerlerine düşen vecibeleri yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, aynen taksim davasının anılan mahkemenin 2014/859 Esasında devam ettiğini, bu dosyada alınan Belediye yazılarından da anlaşılacağı üzere imar durumuna göre taşınmazın ifrazının mümkün olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesince miras taksim sözleşmesinin infazı yönünden dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, mevcut imar planı çerçevesinde, dayandıkları yazılı taksim sözleşmesinin aynen infazı mümkün olup taşınmazın eşit iki parsele, eşit metrekareler ile ayrılmasının mümkün olduğunu belirterek, miras taksim sözleşmesinin infazı ile taksim sözleşmesinde belirlenen şekilde müvekkiline düşen kısım yönünden dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile imar planına uygun olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Mahkemece, davacının davasının kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, “Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, dosyaya ibraz edilen miras taksim sözleşmesine göre, muristen intikal eden taşınmazlardan, Barbaros Caddesi No:36 adresindeki dükkanın yarısı ile Ünalan Mahallesi Okullar Sokak'ta bulunan daire davacı tarafa isabet ettiğine, davacı tarafça bu taşınmazlardan Ünalan Mahallesi Okullar Sokak'ta bulunan daireye ilişkin olarak bir talepte bulunulmadığına, davalı tarafından miras taksim sözleşmesine dayalı olarak usulünce açılmış bir karşı dava bulunmadığına, tarafların annesi ... ... tarafından yapılan 22.11.2006 tarihli vasiyetname, Uşak 2....
Sarayönü Noterliğince tanzim olunan 19.07.2007 tarih, 1406 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesinin 1.maddesinde; Konya ili Selçuklu 2.Bölge Dumlupınar mahallesi 24L3 pafta 13462 ada ve 26 parsel noda tapuya kayıtlı 1/24 arsa paylı Zemin kat 4 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazın tamamı Ahmet Özkarabıyık'a verileceğinin belirtildiği, hissedarlardan Ahmet Özkarabıyık’ın vefatı ile mirasçıları arasında düzenlenen miras taksim sözleşmesinin 3.maddesinde de, Konya ili Selçuklu İlçesi Dumlupınar Mahallesi 13462 ada 26 parsel sayılı zemin Kat 1/24 arsa paylı 4 numaralı bağımsız bölümün kök muris babaannemiz olan Fatma Karabıyık'tan gelen murisimiz Ahmet Özkarabıyık'a intikal etmiş olan işbu taşınmaz mirasçılardan T1'a ait olacağının belirtildiği görülmüştür. Taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi asıldır....
İzah edildiği üzere miras taksim sözleşmesinin geçerli kabul edilebilmesi için, yazılı olarak akdedilmesi ve tüm mirasçıların katılımı ile yapılması zorunludur ve bu husus geçerlilik koşuludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 6 parça taşınmazda miras taksim sözleşmesi yapmalarına rağmen sözleşme gereklerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek taksim sözleşmesi uyarınca tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., miras taksim sözleşmesinin geçerli olmadığını, tüm sayfalarda mirasçılarının imzasının bulunmadığını, kendisinin okur yazar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, muris Birol mirasçıları davalı ..., Fatma ve Emrah açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir....
Dava konusu taşınmazlardan 20 parsel 27.06.1997 tarihinde dava dışı Nuriye Biçer adına, diğer parseller ise 1974, 1978 ve 1979 yıllarında taksim ve intikaller yoluyla 1/2 paylı olarak tarafların ortak miras bırakanı ..., 1/2 paylı olarak dava dışı paydaşlar adına tescil edilmiştir. Dava; TMK.nun 676. maddesi uyarınca miras taksim sözleşmesine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlar üzerindeki 1/2 payın 16.02.1983 tarihinde ölen ortak miras bırakan ...’ten kaldığı ve 04.12.1996 tarihinde tüm mirasçıların katılımı ile düzenlenen taksim sözleşmesi ile paylaşıldığı hususunda duraksama bulunmamaktadır. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Uyuşmazlık; 1/2 paylı olarak tarafların miras bırakanı Mehmet üzerinde kayıtlı taşınmazların taksim sözleşmesi uyarınca tapu kayıtlarının iptaline karar verilip verilemeyeceği konusunda toplanmaktadır. Başka bir anlatımla, taksim sözleşmesinin infazın mümkün olup olmadığı ile ilgilidir....
