Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş;hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 31/01/2008 tarihli harici gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki bu davayı açmıştır.Davalı, sözleşmenin miras taksim sözleşmesi olduğunu, davacının sözleşmedeki mükellefiyetlerini yerine getirmediğini savunmuştur.Mahkemece,31/01/2008 tarihli sözleşmenin miras taksim sözleşmesi olduğu ve davalıya isabet eden miras payının ancak davacı tarafça sözleşmede belirtilen 2010/15807-2011/4820 yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirilmesi halinde devir ve tescilinin yapılacağı, miras taksimine ilişkin sözleşmeye göre BK.nun 81. maddesine göre kendi edimini yerine getirmeyen davacının davalıdan edimlerini yerine getirmesini talep edemeyeceği, davacının sözleşmede belirtilen edimleri yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Akçakoca İlçesi, Kepenç Köyü, Köyiçi Mevkii 130 ada 8 parsel sayılı fındık bahçesinin davalılar adına 12/06/2007 tarihinde tescil edildiğini, bu tescilin yanlış olduğunu,taşınmaz ile ilgili olarak 24/04/1998 tarihli miras taksim sözleşmesi bulunduğunu, davalıların ortak murisi Mustafa Ertan'ın imzaladığı sözleşmeye göre dava konusu taşınmazın 1000 m2 sinin müvekkillere verildiğini, ancak kadastro çalışmaları sırasında yanlış tescil edildiğini, müvekkillerin yurt dışında olmalarından faydalanarak davalıların taşınmazı kendi adlarına tescil ettirdiklerini, taşınmazın aslen ortak muris T5 intikal ettiğini, eğer miras taksim sözleşmesi yeterli görülmez ise taşınmazın miras payları oranında tapuya kayıt ve tescil edilmesini, davalıların taşınmazı elden çıkarma durumlarının olduğunu, taşınmazın müvekkilleri için manevi değerinin de bulunduğunu, bu nedenlerle taşınmazın yanlış tescilinin iptali...
Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, taksim sözleşmesinin noter huzurunda yapıldığını, hile ve aldatmanın söz konusu olamayacağını, davacının taksim sonucu miras payını aldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; hile, aldatma ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı vekili, vekalet sözleşmesinin kötüye kullanılması yanında hata ve aldatma nedenlerine dayanıldığına, 6098 sayılı Türk Borçlar Yasası'nın 39. (818 Sayılı Borçlar Kanununun 31.)...
e vekâlet vermediklerini, miras taksim sözleşmesinin bütün mirasçıların imzasını taşıması gerektiğini belirterek, davanın esastan reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkeme ilk kararında, "davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 8749 ada 30 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'e ait 3/20 hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer davalılar adına açılan davanın husumetten reddine, dava konusu 127 ada 72 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın ise bu taşınmazın sözleşme kapsamında olduğu ispatlanamadığından reddine" karar vermiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8....
Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının birleştirilmesine dair ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2011 gün ve 416/502 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ...İli, Çankaya İlçesi, 1471 ada 6 nolu parseldeki binanın 7 nolu bağımsız bölümünün ...11. Noterliğinde düzenlenen 18.01.1988 tarih ve 32785 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki miras taksimi sözleşmesi uyarınca kendilerine özgülendiğini, ne var ki, miras taksim sözleşmesinin tapuda infazının yapılmadığını, bu sözleşmenin tarafı olan Bedriye Göktuğ’un ölmüş olduğunu açıklayarak miras taksim sözleşmesi uyarınca dava konusu yerin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sözleşme İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık ve hüküm * miras taksim sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni"Davacı ... vek.Av.... ile davalı 1-... vek.Av.... 2-... 3-... 4-... 5-... aralarındaki sözleşmenin iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.06.2010 gün ve 114-18 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/114 esas 2010/187 karar sayılı (miras taksim sözleşmesinin iptali) dava dosyasının eklendikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,4.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; miras taksim sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
