Aksi halde, pek çok kimse zarar görecek toplum düzeni ve barışı bozulacaktır. O hâlde, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir. Somut olaya gelince; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Şöyle ki, taşınmazda davacının kullandığı veya çekişmesiz olarak kullanabileceği bir yerin bulunup bulunmadığı hususunda mahkemece bir irdeleme ve değerlendirme yapılmış değildir....
Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında taksim olgusunun varlığının sabit olduğu, taksim olgusunun varlığını kabul eden ve fakat davacılara bir miktar meblağın ödendiğini iddia eden davalı tarafın ispat yükünü kendi üzerine aldığı, hisseleri karşılığında davacılara bir miktar para ödediklerini iddia eden davalıların bu parayı ödediklerine dair herhangi bir senet, belge veya makbuz ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676. maddesi: “Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.” hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.09.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil terdiden ortaklığın giderilmesi istemine dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Temyiz incelemesi İkinci Hukuk Dairesi tarafından yapılmakta olan TMK.nun 676, 677, 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları ile TMK.nun 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının temyiz incelemesinin 01.03.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı Başkanlar Kurulu kararı ile Sekizinci Hukuk Dairesince yapılacağına karar verilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, taksim sözleşmesinin iptaline ilişkin olduğuna göre temyiz incelemesini yapmak görevi Yüksek Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 06.10.2009 tarih 2009/14476 Esas, 2009/16719 Karar sayılı ilamıyla gönderildiğinden Dairemizle 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Temyiz incelemesi İkinci Hukuk Dairesi tarafından yapılmakta olan TMK.nun 676, 677,678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları ile TMK.nun 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarının temyiz incelemesinin 01.03.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı Başkanlar Kurulu kararı ile Sekizinci Hukuk Dairesince yapılacağına karar verilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, taksim sözleşmesinin iptaline ilişkin olduğuna göre temyiz incelemesini yapmak görevi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize Yüksek Yargıtay (2.)...
dan intikal eden gayrimenkullerle ilgili 03.04.1993 tarihinde miras taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek, sözleşme ile kararlaştırılan taksime dayanarak tapu iptali ve tescil isteğiyle dava açmışlardır. Miras bırakanlardan ... 16.12.1983, eşi ... ise 05.01.1991 yılında vefat etmiştir. Miras bırakan ...'a ait iken ölümü ile kanuni mirasçılarına intikal eden sözleşmeye konu gayrimenkullerin 17.08.1984 tarih 2595 yevmiye ile ve 10.08.1984 tarih 2899 yevmiye nolu işlemle, miras bırakanın eşi ... ve çocukları tarafından paylı mülkiyete çevrildiği ve paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edildiği bu suretle taksim sözleşmesinden önce paylı mülkiyet biçiminde sicil oluştuğu anlaşılmaktadır. Paylı mülkiyete tabi taşınmazdaki payın temliki resmi şekilde yapılabilir. (TKM.634. BK.213) Adi yazılı şekil, mülkiyeti nakletmez. Bu bakımdan 03.04.1993 tarihli taksim sözleşmesi, miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, elatmanın önlenmesi ve ecrimsil isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemenin el atmasının önlenmesine ilişkin talebinin kabulü ile ecrimisil talebinin reddine ilişkin 20.06.2011 tarih ve 2007/363 Esas, 2011/188 Karar sayılı ilk kararı davalı tarafından temyiz edilerek Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2012/6165 Esas, 2012/10124 Karar sayılı ilamı ile “paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terkedildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık Türk Medeni Kanunu'nun müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir” denilerek bozulmuş ve Mahkemenin 2013/57 Esas numarasına kaydedilmiştir....
Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 1.Davacılar murislerinden intikal eden taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığına göre tüm mirasçıların davada taraf olarak yer alması gerekir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, mirasçılarından ...’un taksim sözleşmesinden sonra ancak dava tarihinden önce vefat ettiği, mirasçılarından ...’un ise davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece ...’un davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası ile ilgili karar verilmesi gerektiği halde taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. 2. Hemen belirtilmelidir ki, TMK'nin 676. maddesi hükmüne göre; tapulu taşınmazlara ilişkin paylaşma sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır....
