ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2021/494 ESAS - 2022/565 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 08.01.2021 tarihli miras taksim sözleşmesini yaptıklarını bu sözleşme gereğince tarafların birbirlerine devirler yaptıklarını, sözleşmenin 6. maddesi gereğince 748 sayılı parseldeki yapıların yıkılarak müvekkiline teslimi gerektiğini, ancak davalının bu yapıları kullanmaya devam ettiğini oysa ki müvekkilinin kendi yükümlülüklerini yerine getirerek taşınmazını teslim ettiğini, müvekkilinin taksim sözleşmesinin yükümlülüklerinin yerine getirilmesi için 8 Ocak 2021 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini ancak davalının kullanımına devam ettiğini belirterek davalının elatmasının önlenmesine, tüm yapıların kal'ine ve fazlaya ilişkin hakla saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL ecrimisile hükmedilmesini talep ve dava etmiştir...
Mahkemece, çekişme konusu 879 parsel sayılı taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu olup davacı ve davalının fiili taksim olmadan bina yaparak taşınmazı kullandıkları, davacının kendi payından az yer kullandığı, davalının ise payından fazla yer kullandığı iddiasının elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya şüyuun satış suretiyle giderilmesi davası açılarak çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi'nin 2014/19837 Esas - 2014/19686 Karar, 2013/13807 Esas - 2014/9745 Karar) Bu durumda, dava konusu taşınmazlar, miras taksim sözleşmesinin yapıldığı 22. 07. 2007 tarihinden önce, tutanakların düzenlendiği 2001 yılında miras bırakanın çocuklarına hibe etmek (bağışlamak) suretiyle terekesinden çıkardığı ve bağışlama esas alınarak murisin mirasçıları adına müstakilen tespit ve tescil edildiğine göre; bu taşınmazların artık miras taksim sözleşmesine konu edilmeleri söz konusu olamaz. TMK'nun 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. TMK'nun 706, 6098 S. lı TBK'nun 237 ve Tapu Kanunu'nun 26....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Davada ortak miras bırakandan taraflara kalan tapusuz taşınmazların geçci kullanma biçimini belirleyen taksim sonucu mülkiyet alanı içerisinde bıraktıkları özel yola diğer yanın foseptik çukuru yapmak suretiyle elatıldığını ileri sürülerek elatmanın önlenmesi istenmiştir. Uyuşmazlık zilyetlik hükümlerine göre çözümleneceğinden 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Her ne kadar Mahkemece kadastro tespitinden sonra ve kadastro tutanağının kesinleşmesinden önce taksimin yapıldığı gerekçesiyle yazılı miras taksim sözleşmesine gerek olmadığı belirtilmişse de; dava konusu taşınmaz dayanak tapu kaydına istinaden tespit gördüğünden yani taşınmazın öncesi de tapulu olduğundan Mahkeme gerekçesi hatalıdır. Mahkemece, taşınmazın evvelinin de tapulu olduğu ve taraflar arasında yazılı miras taksim sözleşmesi bulunmadığı dikkate alınarak, davalı ...’nin hem kendi hissesi hem de annesi ...’den gelen hissesi yönünden davanın reddi gerekirken, tüm parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Taksim Sözleşmesi Nedeniyle Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * miras taksim sözleşmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.05.2008 (pzt.)...
Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, tapu iptali ve tescil Davacı-karşı davalı ...ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki müdahalenin önlenmesi, tapu iptali ve tescil davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 189/105 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı dava... vekili, 196 ada 172, 173 ve 174 parsellerin vekil edeni adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak tapulu taşınmaza müdahalede bulunduğunu, davalının müdahalesinin men'i ile toplam 653,30 YTL ecrimisilin davalıdan alınarak vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
Aksi halde, pek çok kimse zarar görecek toplum düzeni ve barışı bozulacaktır. O halde, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planının olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesi gereği tapu iptal ve tescil isteğiyle önceden açılan dava sonucunda verilen karara ilişkin talepten fazlaya hükmedildiği iddiasıyla istenen tavzihin reddi hükmünün temyizi üzerine Yüksek 8.Hukuk Dairesinin onama ilamında belirtilen gerekçeye dayalı olarak açılan ve miras taksim sözleşmesi ile anılan dava kapsamı irdelenerek talepten fazlaya hükmedilip hükmedilmediğinin tespiti gereken sicile yansıtılmamış yerel mahkeme ilamına yönelik düzeltim, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. O Halde, temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
