HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/322 KARAR NO : 2021/381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.07.2020 NUMARASI : 2017/637 ESAS - 2020/393 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolun başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, miras taksim sözleşmesi gereği tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kadastroya bağlandığı tarihde malikinin ...olmadığı, mirasçılar adına miras payları oranında müşterek malik olarak kadastro tutanağı düzenlenerek tapuda her bir malik yönünden payının belirlendiği, sonrasında davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2010 gün ve 158/276 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde; parsel numarası yazılı 30 parça taşınmazın ortak miras bırakan ... ve ...’dan kaldığını, mirasçılar arasında yapılan 25.11.2008 tarihli taksim sözleşmesiyle bu yerlerin taksim edildiğini açıklayarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle TMK.nun 676. maddesi hükmü uyarınca ve taksim sözleşmesi gereği hak sahipleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
TMK'nin 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir....
Dava; tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden taraflarının eldeki davamız tarafları ve dava dışı kişilerin olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/312 Esas, 2002/102 Karar sayılı kararı ile muris Murat ...'ın 52 adet taşınmazının muris muvazaası nedeniyle tapusunun iptal edilerek davacıların veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verildiği, kararın 05/02/2003 tarihinde kesinleştiği; muris Murat ... mirasçıları arasında ... Noterliğinin 12/08/2009 tarihli ve 5985 yevmiye no’lu düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesi ile dava konusu 824 parsel sayılı taşınmazın davacımız Nefan Şen'e isabet ettiği, 824 parsel sayılı taşınmazda 1/2 oranında davalı ...'ın ve 1/2 oranında ise dava dışı ... ...’ın paydaş olduğu sabittir. Taraflar arasında görülen ve yukarıda bahsi geçen muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası 05.02.2003 tarihinde kesinleşmiş bulunmaktadır ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babasınının ölümünden sonra davalı kardeşleri ile bir araya gelerek miras taksim sözleşmesi akdettiklerini, davalıların okuma-yazma bilmemesinden faydalanarak hileli davranışlar ile miktarı ve değeri düşük taşınmazların kendisine bırakıldığını, miras taksim sözleşmesinde edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu ileri sürerek, miras taksim sözleşmesinin geçersizliğine, taraflara taksim edilen tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tapuya tesciline, mümkün olmazsa edimler arasındaki oransızlığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davacının okur-yazar olduğunu, sözleşmeyi okuyarak imzaladığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ve birleştirilen davada davacı vekilleri tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2015 ve 11.02.2021 günlerinde verilen dilekçelerle miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.12.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... ve ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı 3.019,34 ve 14.476,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına eşit paylarla tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın evvelinde babaları ...’e ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmazlar üzerinde miras paylarına sahip oldukları iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalılar, ortak muris ...’in ölümü sonrasında 31.08.2000 tarihinde tüm mirasçıların bir araya gelerek taksim sözleşmesi yaptıkları ve çekişmeli taşınmazların kendilerine düştüğü gerekçesiyle davanın reddini savunmuşlardır....
Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında taksim olgusunun varlığının sabit olduğu, taksim olgusunun varlığını kabul eden ve fakat davacılara bir miktar meblağın ödendiğini iddia eden davalı tarafın ispat yükünü kendi üzerine aldığı, hisseleri karşılığında davacılara bir miktar para ödediklerini iddia eden davalıların bu parayı ödediklerine dair herhangi bir senet, belge veya makbuz ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676. maddesi: “Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.” hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.12.2011 gün ve 311/593 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar dava ve ıslah dilekçelerinde, dava konusu 197 parsel sayılı taşınmazın davalılar ile ortak miras bırakanları olan babalarından miras yoluyla intikal ettiğini, yapılan taksim sonucu davacı ...'a isabet ettiğini açıklayarak, nizalı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... ve ..., sırasıyla 26.10.2010 ve 24.03.2011 tarihli yargılama oturumlarında davayı kabul ettiklerini açıklamışlardır....
