"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde belirtilen ve ortak miras bırakan ... adına kayıtlı taşınmazların miras taksim sözleşmesi uyarınca vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... vekili, taksim sözleşmesinde mirasçılardan ... imzasının bulunmadığını, tüm mirasçıların katılmaması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalılar yargılama oturumlarına katılmamıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 272 ada 19 parsel ... taşınmazın kadastro çalışmalarında 9/32'lik kısmının davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ...’nin kim olduğunun bilinemediğini; yine 272 ada 19 parsel ... taşınmazın 23/32 payının davacının kök murisi ... adına tespit ve tescil gördüğünü, ... mirasçılarının aralarında düzenlediği 29.11.1990 tarihli, 9765 yevmiye numaralı miras taksim sözleşmesi gereğince dava konusu 272 ada 19 parsel ... taşınmazın davacının babası ...’ye bırakıldığını, 50 yıldır taşınmazı davacı ve murislerinin kullandığını belirterek dava konusu 272 ada 19 parsel ... taşınmazda ... adlı kim olduğu tapu kaydından anlaşılamayan şahıs adına kayıtlı 9/32 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, yine kök muris ... adına kayıtlı 23/32 oranındaki payın da rızai taksim ve buna uygun fiili kullanım uyarınca münhasıran ve müstakilen davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1....
Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesindeki beyanlarına ilaveten miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğunu, bu sözleşme ile el birliği ortaklığına son verildiğini, dava konusu taşınmazların murisler adına kayıtlı olduğunu, ortaklığın giderilmesi isteminde hukuki yarar bulunmadığını, haklı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ve müşterekleri, ... mirasçıları; ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2011 gün ve 236/118 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde tarafların...mirasçıları olduklarını kök muris ....kızı ...nin vefatı ile mirasçı olarak evlatları ...,... ve ...'un kaldığını kök murisin ölümünden sonra mirasçılarının 21.10.1999 tarihinde bir araya gelerek gerek muris ...a gerekse anneleri ...'ye ait taşınmazları aralarında taksim ettiklerini, taksim sözleşmesine göre, ......
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk derece mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararda; davanın kabulü ile 225 ada, 8 parselde kayıtlı depo - işyeri vasıflı 5 No.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, miras taksim sözleşmesindeki tüm taşınmazlarla ilgili kabul kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2009 gün ve 20/366 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 14.02.2005 tarihli miras taksim sözleşmesine dayanarak 7733 ada 7 parselde 170/2600 arsa paylı 2. bodrum kattaki 28 nolu düğün salonuna ait tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile ..., ... ve dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2009 gün ve 103/45 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası gösterilen taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığını ve mirasçılar arasında yapılan sözlü anlaşma ile taşınmazların taksim edildiğini, davalılar, taksime uymadıkları gibi ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle taksim anlaşması uyarınca ilgililer adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
bulunan ve vasiyet konusu edilmeyen 173,27 metrekarelik taşınmaz, miras sözleşmesi ile müvekkili T3 adına kayıt edildiğini, sebebi ise değeri 1.000 TL dahi etmeyen bu yerin ileride devir, intikal, kamulaştırma gibi işlemlerde kolaylık sağlaması için olduğunu, Müteveffa Ali Çelik'in vefatı ile yukarıda bahsedildiği gibi vasiyetinin yerine getirilmesi için 16/10/2019 tarihinde Artvin Tapu Müdürlüğü'ne gidilerek vasiyete uygun bir şekilde miras taksim sözleşmesi tanzim edildiğini, davacının okuma yazması olduğunu, çekişme konusu işlem tüm mirasçıların iştiraki ile ve tarafların serbest iradeleri ile tapu sicil memuru huzurunda 16/10/2019 tarihinde yapıldığını, davacı, hile, tehdit ve baskılar nedeniyle iradesinin fesada uğratıldığını ve bu nedenle sakat olan işbu miras taksim sözleşmesinin iptalini talep ettiğini, bu iddiasına kuvvet kazandırma mülahazası ile devamında 2016 yılında yaşanmış bir vakayı dile getirerek sanki tartışma, tehdit ve hakaretler ile miras taksim sözleşmesi arasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 269, 748, 1473, 1760, 2060 ve 2639 parsellerin önceki maliki ... ...'nın mirasçıları olduklarını, kendilerinin miras hakları ketmedilmek suretiyle alınan veraset ilamına göre davaya konu taşınmazların miras taksim sözleşmesi ile birlikte davalılara devredildiğini, bilahare taksim sözleşmesi gereğince 2639 parselin maliki olan .. ... tarafından eşi ... ...'ya satıldığını, taksim ve intikale esas alınan veraset ilamının iptal edildiğini, iptal edilen veraset ilamına göre yapılan tescille mülkiyet edinen kişilerden taşınmaz satın alanların konuyu bilecek durumda olmaları nedeniyle iyi niyetli sayılamayacaklarını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının hisseleri oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir....
