WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 15 parsel sayılı 1550.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazın tapusunun 1/3 oranında iptali ve adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapusunun 1/3 oranında iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

    Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların kök murislerden geldiğini miras payı oranında adına tescil talebinde bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın terekeye ait haklar üzerinde tasarrufi nitelikte bulunduğu ve tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması veya terekeye temsilci atanması ve bu yolla davanın yürütülmesi gerektiği, ancak davanın miras payları oranında açıldığından, yürütülmesi olanağı bulunmadığından" Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddialarının yinelemiş, Müvekkilinin dosyaya sunulan verasetname de görüleceği üzere müteveffa Cavit ARI'nın mirasçısı olduğunu ve miras payı oranında tapu iptal tescil talebinde bulunma hakkının olduğu gerekçeleriyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını,Yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

    , Durali Yıldırım'ın vefatı üzerine, bu sözleşme uyarınca dava konusu taşınmazdaki Durali Yıldırım hisselerini müvekkili üzerine tescil ettirdiklerini ve fakat Durali Yıldırım'dan daha evvel vefat eden Güllü Yıldırım'dan Durali Yıldırım'ın miras payına düşen hisse yönünden yapılan tescil başvurusunun Tapu Müdürlüğünce reddedildiğini belirterek, bu sebeplerle Bolu İli Gerede İlçesi Orta Mahallesi 234 ada 10 parselde bulunan ana gayrimenkulde mesken niteliğinde 10/120 arsa paylı zemin kat 1 bağımsız bölümün Güllü Yıldırım adına kayıtlı 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile müteveffa Durali Yıldırım'ın miras payı oranında müvekkili T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 8 ve 240 ada 8 parsel sayılı, sırasıyla 2.251,71 ve 14.373,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 170 ada 8 parselin 376/2251 hissesi ...’a devredilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının, davacının miras payı oranında iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2013 NUMARASI : 2008/423-2013/463 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karşı davada ise bedele hükmedilmesine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil, karşı dava; aynı nedene dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davada ise bedel isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, her iki davada da temliklerin muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davaların kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre; dava, Kadastro tespiti sırasında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen davacının kardeşi olan ve davalılarında miras bırakanı olan... adına senetsizden tespit ve tescil edilen çekişme konusu taşınmazlarda mirasçı olarak davacının da miras payı oranında mülkiyet hakkının bulunduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’ın annesinden boşanmasının ardından çekişme konusu taşınmazı edindiğini, daha sonra davalı ...’nin evlat edineni olan ... ile evlendiğini kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın 5636 ada 8 parsel olarak Hatice adına tescil edildiğini, bu durumdan sonradan haberdar olduğunu, taşınmazın daha sonra el değiştirdiğini ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edildiğini, 6, 9 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin davalı evlatlık Rukuye ve kızları olan diğer davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde rayiç bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2008 gün ve 82/165 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 406 ada 3, 406 ada 7, 352 ada 3 ve 407 ada 1 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan Hüseyin İpek'ten kaldığını, mirasçılar arasında herhangi bir taksim, satış, bağış yapılmadığını, ne var ki kadastro çalışmalarında tümünün annesinden bağışlandığı gerekçesiyle davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, miras payı oranında iptal ve tescil istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parsellerdeki davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/172 ESAS, 2022/447 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı) KARAR : AKSARAY 5....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., babası muris ...'in terekesinin mirasçıları arasında taksim edilmediğini, kardeşi ...'nin eşi olan davalının tapulama sırasında muristen kalan taşınmazları zilyetlikten kendi adına tespit ve tescil ettirdiğini ancak, taşınmazlar üzerinde kendisinin de kök muristen gelen miras payının bulunduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III....

                UYAP Entegrasyonu