Tüm dosya kapsamı, toplanan ve değerlendirilen tüm deliller ile hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin------- tek ortaklı olarak, ----kayıtlı olduğu, şirket kuruluşunda şirket ortağı olan davalının ---- tarihli pay devri sözleşmesi ile davacı şirketteki yüzde ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- ödenmeyen ortaklık payı ve mahrum kalınan kar payı alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlattığı, davacı şirketin ise davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiyle mahkememizdeki işbu davayı açtığı, davalı ise hisse devir sözleşmesi dolayısıyla alacaklı olduğunu, pay devir sözleşmesinde şirketin gerçek değerinin kendisinden saklandığını ve sözleşmede yazılı ücret üzerinden dahi kendisine bir ödeme yapılmadığını ileri sürdüğü görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ "Dava konusu taşınmazın 1/4'ünün davalı Ghofran'a 09/05/2013 tarihinde davacı vasisi T2 tarafından satış suretiyle tapuda devir ve tescil edildiği, dava konusu taşınmazın kalan 3/4 hissesinin de T2 tarafından dava dışı Engin Uytun'a satış suretiyle 25/03/2013 tarihinde devir edildiği, davacının iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, kardeşler arasında miras taksim sözleşmesi veya miras paylarını davacı ve kardeşi Engin yararına almaktan vazgeçtiklerine yada paylarının daha sonra kendilerine devir edileceğine dair hiç bir sözleşme bulunmadığı, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda hiç tescil görmediğinden kişisel malı olmadığı gibi taşınmazın mirasen kendisine kalan pay olması nedeniyle kişisel malı olduğunun da ispat edilemediği, dava konusu taşınmazın 1/4 hissesinin kişisel mal olarak davacı adına tapuya tescili talebinin, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, muvazaa hukuksal nedenine...
Eldeki davada takibin sonuçsuz kalması sebebi ile borçlu yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince hakettiği halde adına tapuya tescil ettiremediği mülkiyet hakkının borçlu namına tapuya tescili talep edilmektedir. İcra İflas Kanunu'nun 94. maddesinin II. fıkrasında “Borçlunun reddetmediği miras veya başka bir sebeple iktisap eyleyip henüz tapuya veya gemi siciline tescil ettiremediği mülkiyet veya diğer ayni hakların borçlu namına tescili alacaklı tarafından istenebilir. Bu talep üzerine icra dairesi alacaklının bu muameleyi takip edebileceğini tapu veya gemi sicili dairesinde ve icabında mahkemeye bildirir” hükmü getirilmiştir. Az yukarıda davacının davadaki talebi İcra İflas Kanunu'nun 94/II. maddesinde düzenlenen yüklenici adına tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olduğundan davacı alacaklının yüklenici aleyhine yaptığı takibin sonuçsuz kalması halinde dava açması ve husumeti arsa sahiplerine yöneltmesi mümkündür....
daki 21 nolu bağımsız bölüme yönelik katkı payı alacağının yukarıda belirtilen Daire ilke ve uygulamaları esas alınarak hesaplanıp hüküm kurulması gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle yalnızca kıdem tazminatı ile 0.00616488 oranında katkısının bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulması doğru değildir. b) Davalılar-birleşen davada davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı mirasçı sağ eşin mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle talep ettiği ve terekeye ait borç sayılan alacak miktarından, davanın mirasçılar arasında görülmesi nedeniyle, davacı da dahil bütün mirasçılar miras payları oranında sorumludurlar. Buna göre, asıl dava konusu araç yönünden hüküm altına alınan miktardan davalıların miras payları oranında sorumlu olmaları gerekirken müteselsilen sorumlu tutulmaları da doğru olmamıştır....
sağlandığını ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, aşamadaki beyanlarında, çekişme konusu taşınmazda davalı G. tarafından yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu oluşan 1,2,5,12 ve 13 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacıların miras payı oranında tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir....
Davacının murisi Ceyda Özören'in, davalı şirketteki hissesini devrinden önceki aşamada davalı şirketin 23.06.2003 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazurun cetvelinden şirketin sermayesinin 2.499.000.000.000,00 TL ve murisin toplam hisse adedinin 2.499.000.000.000,00 adet olduğu, davacının murisinin toplam 33.726.000 payı bulunduğu, murisin 23.12.2003 tarihinde 2 adet hisse devir sözleşmesi ile şirketteki hisselerini devir ederek ortaklıktan ayrıldığı sabittir. Devir sözleşmelerinin incelenmesinde, murisin şirkette sahip olduğu 33.726.000 adet payının yarısını 200.000,00 USD bedelle Atilla Türker'e, kalan paylarını da 200.000,00 USD bedelle Ali Nuri Türker'e devir ederek ortaklıktan ayrıldığı, devir bedelini tahsil ettiği, bu paylar nedeniyle şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, şirkete karşı açtığı davalardan feragat ettiğini belirttiği görülmüştür. Nitekim 23.12.2003 tarihli devir ve feragat beyanından sonra 22.09.2003 tarihinde açılan dava takip edilmemiştir....
in, davalı şirketteki hissesini devrinden önceki aşamada davalı şirketin 23.06.2003 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazurun cetvelinden şirketin sermayesinin 2.499.000.000.000,00 TL ve murisin toplam hisse adedinin 2.499.000.000.000,00 adet olduğu, davacının murisinin toplam 33.726.000 payı bulunduğu, murisin 23.12.2003 tarihinde 2 adet hisse devir sözleşmesi ile şirketteki hisselerini devir ederek ortaklıktan ayrıldığı sabittir. Devir sözleşmelerinin incelenmesinde, murisin şirkette sahip olduğu 33.726.000 adet payının yarısını 200.000,00 USD bedelle ...'e, kalan paylarını da 200.000,00 USD bedelle ...'e devir ederek ortaklıktan ayrıldığı, devir bedelini tahsil ettiği, bu paylar nedeniyle şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, şirkete karşı açtığı davalardan feragat ettiğini belirttiği görülmüştür. Nitekim 23.12.2003 tarihli devir ve feragat beyanından sonra 22.09.2003 tarihinde açılan dava takip edilmemiştir....
payının çok üstünde bir hak elde ettiğini, dava konusu taşınmazın devir tarihindeki değeri ile gerçek değerinin tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığında ise; nizaya konu gayrimenkulün satış tarihinde olması gereken değerle tapuda gösterilen satış bedeli arasında da fark olduğunun anlaşılacağını, bu durumun murisin muvazaalı hareket ettiğinin bir göstergesi olduğunu, Kocaeli İli İzmit İlçesi MehmetaliPaşa Mah. 1541 ada - 1 parsel de G/30 Blok zemin kat 1 nolu taşınmazın tapu kaydının davalı adına olması halinde muris muvazaası nedeniyle müvekkilin miras payı oranında iptali ile müvekkili adına tesciline, devir edilmiş olması halinde ise; bedelin devir tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, mahkemece aksi kanaat hasıl olması halinde ise; müvekkilimin tenkis isteminin kabulüne ve yargılama aşamasında belirlenecek tenkis alacağına mahsuben saklı payı için şimdilik 20.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davalı adına kayıtlı olan Kocaeli...
hissesinin davacının miras payı oranı olan 1/3 oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline; Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 2476 parsel sayılı taşınmazdaki 2000,00 m2, 1/4 elbirliği hissesinin davacının miras payı oranı olan 1/3 oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline; Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 2477 parsel sayılı taşınmazdaki 5200,00 m2, 1/4 elbirliği hissesinin davacının miras payı oranı olan 1/3 oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline; Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 2616 parsel sayılı taşınmazdaki 7100,00 m2, 39/355 elbirliği hissesinin davacının miras payı oranı olan 1/3 oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline; Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 2671 parsel sayılı taşınmazdaki 8350,00 m2, 1823/16700 elbirliği hissesinin davacının miras payı oranı olan 1/3 oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline; Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 2671 parsel sayılı taşınmazdaki 8350,00 m2, 1562/4175 elbirliği hissesinin davacının miras...
