"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemi olup, mahkemece bu şekilde benimsenerek hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
iptali ile hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda temyize konu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; temyize konu Çaykara ilçesi, Taşkıran Mahallesi 190 ada 12, 193 ada 15, 196 ada 12 ve 197 ada 12 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tescil edildiğini, bu taşınmazların mirasbırakan ... ...'den intikal eden yerler olduğunu ve yöntemine uygun bir şekilde taksim edilmediğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ün maliki olduğu 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu...'in yönlendirmesi ile mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla diğer davalı gelinine ölünceye kadar bakım koşuluyla muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, bakım sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin yerine getirildiğini, davalı ...'e husumet yöneltilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı, davalı ... ve mirasçılara husumet yönetlemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemece, TMK'nun 676. maddesinde tanımlanan yazılı şekil koşuluna uygun şekilde paylaşım yapılmadığı, davalı savunması ve tanık anlatımları gözönüne alınarak bedelin miras payı karşılığı ödenmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil mümkün olmadığı halde bedel isteğine ilişkindir. Davacı ve davalı ... ve ... ’ın mirasçılarıdır. TMK'nun 677. maddesi hükmü uyarınca yazılı olmak koşuluyla bir mirasçının payını diğer mirasçıya devri geçerlidir. Somut olaya gelince; taraflar arasında miras payının devrine ilişkin yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı uyuşmazlık konusu olmadığından, Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil isteği yönünden red kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların babası T3'nın 22/07/2008 tarihinde vefatı üzerine, kendilerine intikal eden Şabanlı Mahallesi 612 parselde bulunan avlulu ev ve müştemilatının anneleri Döndü Karakoca dışında, kendisi ve kardeşleri arasında 1/4 oranında paylarla paylaşımı konusunda anlaştıklarını ve bu konuda davalılardan T5 vekalet verdiğini, davalı T5 vekalet yetkisini kötüye kullanarak, taşınmazı tapuda T3 T5 T6 ve Döndü Karakoca malik olacak şekilde tescil ettirdiğini anca taşınmazın 1/4 hissesinin fiilen davacı tarafından kullanıldığını, taşınmazın taksime aykırı olarak devredildiğin ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/4 hissesinin davacı adına tesciline olmadığı takdirde davacının uğradığı zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Beydağ Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.02.2011 gün ve 31/3 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 1996 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 114 ada 1 sayılı parselin davalı ... Orla, aynı ada 2 sayılı parselin ise, davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edildiklerini, her iki taşınmaz arasında kalan bir bölümün vekil edenine ait olduğunu, bir kısmının 114 ada 1, bir bölümünün ise aynı ada 2 sayılı parsel içerisinde kaldığını açıklayarak zeminde gösterilecek yerler bakımından parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2010 gün ve 47/434 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekilleri dava dilekçelerinde; 118 ada 2 sayılı parselin muristen kaldığını, davalı ... ile dava dışı Huriye Arı adına tespit ve tescil edildiğini, vekil edenlerinin miras payını satmadığını, mirasçılar arasında harici ve fiili bir paylaşımın da yapılmadığını açıklamışlar, anılan parselin tapu kaydının miras payı oranında iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde; muris ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24.09.2020 NUMARASI : 2020/210 ESAS - 2020/304 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil-Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan), Ayıplı İfa Nedeniyle Tazminat, Gecikme Tazminatı" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahipleri Gafur Kürkçü, Osman Kürkçü ve Zehra Kürkçü ile davalı yüklenici arasında Rize 1....
