"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 763 parsel sayılı 3.396,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 764 parsel sayılı 11.477,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak ve mirasçılar arasında yapılan paylaşım nedenleri ile 53/56 hissesi ..., 3/56 hissesi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, harici satın alma sebebine dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve kendi adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ın terekesi adına tescil istemediği ve de miras payı yönüyle de talepte bulunmadığı gözetildiğinde, Mahkemece hükmün gerekçesinde atıf yapılan kanun maddesinin somut olayda uygulanma yeri bulunmamaktadır. Buna göre, davacının mirasçılar arasında yapılan paylaşım sonucu kendi payına isabet etttiğini, eş söyleyişle dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde sadece kendisinin hak sahibi olduğunu öne sürerek, adına tescil istemi ile açtığı tapu iptali ve tescil istemi yönüyle Mahkemece işin esasına girilerek davacının iddialarının ve özellikle paylaşım iddiasının araştırılması ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamıştır. 3.3.5....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ikinci kademedeki talebin kabulüne dair verilen 04.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
ve ...’den de kendilerine intikal eden miras hisselerini de içeren miras paylarını tapudan muvazaalı biçimde paydaş ...’e satış suretiyle devir ve temlik ettiklerini, ...’in de gerçek durumu bilerek satışa alıcı olarak taraf olduğunu açıklayarak 696 ada 6,7,9,12,57 ve 58 parsel numaralı taşınmazlarda ... ve ......
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra dava konusu taşınmazlara toplulaştırma işlemi yapıldığı ve dava konusu parsellerin davalıya ait başka parsellerle birleşerek yüzölçümlerinin büyüdüğünü ve parsel numaralarının değiştiğini, bu nedenle verilen hükmün infaz kabiliyetinin bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 1982/459 Esas ve 1982/628 Karar sayı ile dava açarak bu iki parsel için miras taksim sözleşmesi gereği tescil talep etmiş ve alınan ilam ile tapu tescilini gerçekleştirdiğini, sözleşmede yer alan diğer parseller için miras taksim sözleşmesine göre tesciller yapılmadığını, müvekkilinin tapu kaydında yaptığı inceleme sonucunda, Gündüz Turna mirasçıları ile Ümmü Leyla Turna mirasçılarının miras taksim sözleşmesine riayet etmeden hissedar olduklarını gördüğünü, tüm bu sebeplerle, davalarının kabulü ile miras taksim sözleşmesindeki paylaşım oranlarını aşan hisse paylarının tapularının iptali ile müvekkilin hissesine isabet eden payların müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in 131 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki miras payını . uyruklu bir şahsa sattığı ve yabancı uyruklu kişilerin de zilyetlik hükümlerine göre taşınmaz edinemeyeceği gerekçesiyle ...'in miras payı Hazineye verilerek ... mirasçıları adına, 3, 4 ve 6 sayılı parseller ise ...'ya da pay verilmek suretiyle yine ... mirasçıları adına tespit edilmiş, 6 sayılı parselin tespiti kesinleşmiştir. Dosyadaki tapu kaydına göre aynı köydeki 129 ada 13 sayılı parsel kadastro yoluyla ... mirasçıları adına tescil edilmiştir. ... OĞLU ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil-Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm * ecrimisil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2008...
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .. ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kars Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15.02.2012 gün ve 827/71 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; 106 ada 1 sayılı parselin tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edildiğini, 50 yılı aşkın süredir babasının, ondan da miras olarak kendisine kaldığını, açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı 08.02.2011 tarihli celsede, açılan davayı kabul etmediğini belirterek yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
